比较研究微创穿刺与小骨孔开颅治疗高血压脑出血的疗效差异.docVIP

比较研究微创穿刺与小骨孔开颅治疗高血压脑出血的疗效差异 　　【中图分类号】R743.34 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2018）02--01 　　随着老龄化社会的不断加剧，高血压脑出血（HICH）等一系列老年高发病症发病率持续增高，高血压脑出血是一种常见性神经外科疾病，致死率和致残率较高、病理机制稳定性差，对患者的生命安全健康造成了巨大隐患[1]。截至目前为止，尚未发现可完全根治的治疗方式；因此在临床治疗中，选择有效的治疗方式，对提升疗效、降低致死率、改善预后等方面都有着十分重要的意义。本次研究采取微创穿刺和小骨开颅两种治疗，对其治疗效果进行对比分析，现报告如下。 　　1 资料与方法： 　　1.1 一般资料 选取我院2016年6月～2017年6月收治的100例高血压脑出血患者为研究对象，随机分为对照组50例和观察组50例，对照组接受小骨开颅手术治疗，其中男性24例，女性26例，年龄45～76岁，平均年龄（58.5±5.0）岁，病程2～4年，平均病程（2.5±0.5）年；观察组接受微创穿刺手术治疗，其中男性25例，女性25例，年龄46～77岁，平均年龄（59.0±5.5）岁，病程2～4年，平均病程（2.5±0.5）年；两组患者均已通过相关检测，确诊为高血压脑出血患者，且无其他感染性疾病，并以签署知情同意书；两组患者在性别、年龄、病程等方面均无显著性差异，P0.05，有可比性。 　　1.2 研究方法 对照组采用小骨开颅手术治疗方案，根据CT定位技术，对血肿部位体表进行观察，并选择手术范围；利用纵直切口法，切口长度为8cm，以撑开器打开组织，确保颅骨的可见性，保证手术环境；以咬骨钳扩大骨窗，扩大范围为3×3cm，确认血肿位置，进行硬膜切剥，脑穿针穿刺；进行皮开窗操作，操作范围为2×2cm，清除血肿后取引流管置于血肿腔内，术后48h内拔除。观察组采用微创穿刺手术治疗方案，选择血肿抽吸术和尿激酶冲洗引流的方式进行手术，使用CT扫描确定血肿位置，采用卡尺和圆规辅助定位，在满足最大层面血肿、皮层最近的部位进行穿刺点定位，尽量避开脑组织主要功能区，以血肿中心为进针方向，以头皮距离为穿刺深度；以定位点为参照，对血肿部位进行假想点瞄准，垂直于血肿中心进行操作，抵达血肿中心后取出针芯，缓慢进行注射器抽取，连接引流管，血肿抽取量低于70%时达到减压目的，伴随适当氯化钠溶液引流；血肿腔内选择尿激酶注射给药。剂量为20000u/次，1次/d，引流管夹闭2h鸡皮孔明西欧美国开放引流，持续至血肿消除[2]。两组患者术后定时接受CT检查，确认血肿完全消除后方可拔除引流管，缝合伤口并进行清洁。 　　1.3 观察指标 神经功能缺失情况采用NISS标准进行检测，检测指标分为显效、有效、无效三个指标；显效：91～100%；有效：18%～90%；无效：评分低于18%。应用GOS评估标准评估其预后情况，根据临床反应分为如下指标。1分：患者死亡；2分：患者进入植物生存状态；3分：患者失去生活自理能力，重度病残，神经清楚；4分：生活自理能力较差，中度病残状态，丧失一部分行动能力；5分，轻度神经功能障碍，生活自理能力正常，无其他并发症。 　　1.4 统计学方法 本研究数据均采用SPSS18.0软件进行统计学分析，数据描述采用（±s）% 表示，计量资料比较采用t检验，计数资料对比采用检验，计量资料采用t检验，（P0.05），差异具有统计学意义。 　　2 结果： 　　2.1 两组患者NISS评分对比 观察组患者治疗前评分为（11.50±3.03），治疗后为（4.63±2.15）；对照组患者治疗前为（12.33±3.25），治疗后为（5.71±3.24）；两组患者相比治疗前均有明显改善，组间对比观察组显著优于对照组，P0.05，有统计学意义，见表1。 　　2.2 两组患者疗效对比 观察组患者中显效30（75.0%）例，有效10（25.0%）例，无效0（0.0%）例，综合有效率为100.0%；对照组中显效为21（52.5%）例，有效16（40.0%）例，无效3（7.5%）例，综合有效率为92.5%；观察组明显高于对照组，组间计算x?值为8.420，P值为0.003，P0.05，差异有统计学意义。 　　2.3 两组患者预后情况对比 　　观察组患者中GOS评分为1分0例，2分0例，3分6例，4分4例，5分30例；对照组患者中1分1例，2分2例，三分6例，4分10例，5分21例；观察组明显优于对照组，组间计算x?值为8.261，P值为0.000，P0.05，有统计学意义。 　　3 讨论： 　　高血压脑出血及相关疾病的发病率在近年来持续增高，临床上治疗种类众多，形式复杂，主要治疗方式分为开颅大骨瓣内血肿清除手术、显微血肿清除手术、小骨孔开颅血