查尔斯J希奇国防经济思想研究.docVIP

查尔斯J希奇国防经济思想研究 　　摘 要：希奇的国防经济论在国防经济思想史中占有重要地位，涉及国防经济潜力、国防财力、国防经济效益、军事联盟经济学以及核时代的战争动员等内容。本文着重从国防问题的经济角度、国防资源约束、国防资源使用效率以及军事研发、后勤、经济战与动员等方面对希奇的思想进行简要阐述。 　　关键词：希奇；国防经济；思想 　　希奇认为，所有军事问题都包含着经济的侧面，即如何有效地分配和使用资源。对于经济因素的理解和解释，广义来说指的是同军事力量参照的一个国家的经济实力。狭义来说仅指预算对军事力量的约束。例如，基辛格博士比较美国的军事战略所受到的“理念的”、“技术的”和“财政的”影响后得出结论说，财政和技术两方面的影响巨大，造成军事理念的牺牲。鲍德温也指出在西方费用考虑对于防务设计的影响，比军事逻辑更具有决定性作用。从经济学的角度来讲，国家的安全取决于以下三个方面：国家目前和将来可支配的资源数量；这些资源用于国家安全目的的比例；分配给国家安全方面的资源的使用效率。 　　希奇所研究的是最广义的经济学，并不像某些国防经济学者只研究某类型的活动而不涉及其他方面，或只是从预算编制的传统角度来看问题。希奇认为，真正讲求经济性永远意味着：在任何情况下和一切活动中，总是要设法最有效地利用可支配资源。 　　一、国防问题的经济角度 　　经济和效率是看待同一问题的两种方法。对于军工制造商或军事将领面临的是固定的预算，而又企图最大限度地增加产出或达到目的，则他们所面临的就是高效率地利用资源问题。但若生产指标或其他目的是固定的，则就成了经费缩减的优化问题。这两种问题在逻辑上是等价的，在一定预算下能最大限度地达到目的的选择，也是能以最小的费用达到同一目的的最优选择。因此，希奇认为，那些关心费用优化的预算编制部门与关心效率优化的军事部门之间，实际上并不存在利益冲突。因此，像前文基辛格和鲍德温所指的那样，认为经济因素必然和战略、理念和技术诸方面的考虑相矛盾，而且在调和时必须不能太过于看重经济因素的看法容易产生误导作用。诚然，在决定军事预算大小时国防和其他必要用途之间确实存在着矛盾，此时讲求经济性涉及决定牺牲多少其他东西来加强军事实力的问题。但在决定如何使用军事预算问题上，却不存在这种矛盾。战略、技术和经济不是各占适当比重的三个独立“单项”，而是同一个问题中三种互相依赖的因素。战略是使预算或资源达到军事目的的方式。技术条件决定了有可能采取的战略。经济问题则是选择最有效率的战略。 　　二、可用于国防的资源 　　资源约束是经济学研究要面对的首要问题。对于一切选择问题，都需要考虑力图从现有的条件中得到最大的好处。换句话说，就是尽量利用现有的资源，以使它们能最大限度地发挥经济学研究中的效用。同军事需求相比，资源总是有限的。对国防的经济性考虑，正是要在这些约束下尽可能地取得完满的结果。 　　（一）具体约束与一般约束 　　在估计一个国家的实力和决定国防活动的规模时，如果要使限制条件起到最有意义的作用，该如何表示？希奇认为，限制条件应以预定的具体供应项目来表示，例如按熟练程度和年龄分类的人力，铝矿石和与稀土的吨数等。我们把这类个别供应项目称为“具体约束”。同时，希奇也认为，资源限制有时应该以预定可以支出的金钱来表示，这个数目使总的活动受到限制，但并不限制可以利用的具体资源的多寡。把这种总的限制称为“一般约束”。那么，在不同的情况下应该以哪种形式来表示约束呢？对于外界强加的实际限制，哪种反映的更为准确？ 　　在某些问题中，约束无疑应以具体产品的明确数量来表示。例如，对于一只将要进行海战的航母战斗群的司令官来说，必须竭力从他所能支配的特殊资源项目中谋求最大的结果。对于这种不能够将基本资源从生产项目之间任意划拨的情况，希奇认为，数量有限的各种具体资源，才是真正地限制，应该以具体约束的形式来表示。这时，研究此类问题的方法可以采用运筹学等分析工具，将具体的资源约束置于规划问题之后，以求得最优的解决方法。 　　在另一些问题中，具体资源的供应并不是固定的。在这种情况下，再用具体约束来表示限制就不恰当了。当面对的问题为整个海军在下一年要购置多少设备的问题为例。虽然仍然会遇到具体的约束问题，如航空母舰的建造数目，但是主要约束将是预算。在这一预算范围内，实际上将可能获得许多项数量可以变动的资源，如增加作战训练和增购电子设备、增加装备和增加人员等可以互相替代的对具体约束的灵活选择，从更高的高度增加了未来具体约束的可能性。 　　可见，只要不是在较短的时间内急需解决的问题，一个国家通常能够以牺牲其他项目的方法来获得某一项资源。只要时间和技术容许进行调整，国家就不会受到某资源的固定供应量的限制。因此真正的约束，是极其复杂和难以衡量的，它包括一个国家的所有国防科技基