校规中蕴含的教育契机.docVIP

校规中蕴含的教育契机 　　国有国法，校有校规。学校有权利对学生的校内行为做出规范性要求，教育主管部门赋予学校这个权利，社会和家长应当接纳学校使用这个权利。校规要服务于学校的发展，但根本上要服从于学生的成长。然而，两者并非任何时候都是和谐一致的。 　　就媒体曝出的“雷人”校规而言，之所以“雷人”，多半因其或违背常理、不具操作性，如“男女生需保持44厘米”的距离等；或因其违法，如收缴学生手机集中销毁等；或因多数学生不理解因而反感、抵触，如禁带手机、统一发型等。学校单纯从效率的角度维护了自身当下的权益，但没有从育人工作的深层意义顾及学生的长远发展、现实权益和现时感受。如非懒政，则多为无奈之举，反映出当前学校教育存在一定程度的“本领恐慌”。 　　笔者所在学校为寄宿制学校。初中生每周回家一次，高中生一个月左右回家一次。针对寄宿学校的特点，我校在学生使用手机、仪容仪表和男女生交往方面制定了相关制度。从便于管理的角度出发，学校曾考虑过“一刀切”的做法，即一律不准学生携带手机到校，一律穿校服、留规范发型，禁止男女生单独交往等。然而在对一些热点问题进行学情调查后，我们改变了做法。 　　亦是亦非的手机 　　手机管理是目前学校管理面临的一大挑战。通过调查和座谈，我们深入了解了学生的看法。学生认为，与家长联系，手机显然比宿舍里的电话更便利、自由、私密。而一个月才回家一次，多少有些与世隔绝的感觉，适当地上网浏览新闻、听听音乐，有利于开阔视野、放松心情。同时，学生带不带手机，只要存心掩饰，老师根本无从知晓，家长也未必配合。因此，所谓“不准携带手机进校”的规定基本执行不了。实际上，90%以上的同学都将手机带到学校，还有一部分学生拥有其他能够上网的电子设备。几乎所有的同学都认为，手机等设备在一定程度上干扰学习，有部分同学认为干扰严重。他们意识到，上网、玩游戏成瘾的同学，往往身心俱疲，不能自拔。因此，绝大多数人希望学校对学生使用手机做出一定限制，但不希望一禁了之。 　　从调查中可以看出，对使用手机的利弊问题的认识，师生间并无多大差异。只是在具体管理措施上，学校更倾向于“一刀切”，因“弊”而废“利”，寄希望于彻底杜绝；而学生则希望因人因事而异，通过细致而个性化的工作，尽可能抑“弊”而扬“利”。学生认为，学校出台一些制度时，无非是基于安全和提高时间利用率两个方面考虑。但制度过于严苛，一方面忽视了学生自制能力的培养，毕竟学生在中小学的读书时间只是人生的一个阶段而已；另一方面，因多方面的条件制约，严苛的校规很难得到切实执行，无法从根本上达到目的，甚至适得其反。 　　针对上述情况，我校总结出了“三境界两经验”的管理办法。“三境界”指赞赏不带手机到校，提倡不在校园内使用手机，禁止在教学区使用手机。如果违规使用，一经发现，将由学校或老师代保管至放假。同时，学校推广两条经验：一是部分班级实行的手机自愿集中管理，学生到校后，将手机按班级统一存放，周六下午发还学生，学生可以在指定区域使用手机，周日晚间再统一收存。另一个经验是个别学生手机由班主任代管。对于少数自制力薄弱、沉迷于手机应用的同学，通过谈话，以协商的方式，由老师代管一段时间。有些班级还将手机统一保管的情况公示在班级QQ群或校讯通中，便于学生和家长了解情况，形成一定的舆论压力。从实践效果看，这是两个得到家长和学生普遍拥护的有效办法。 　　此外，为了配合做好学生手机管理工作，学校每天（包括双休日）开放图书馆、阅览室，每周开放两到三个下午的电子阅览室，每天更换室外阅报栏的报纸，丰富校园广播的节目形式，保证教室讲台上的电脑能够上网，保证傍晚每个教室能够收看《新闻联播》，编辑《新闻周刊》等专题供学生选播，开设周末讲座、周末电影等公共活动以及社团活动。至少从理论上来说，这些举措减少了使用手机的必要性，从氛围上淡化了手机对“手指控”的影响和诱惑。 　　亦爱亦恨的校服 　　笔者认为，校方和学生的很多矛盾源于事情发生前后缺乏必要的沟通。不少老师和学生缺乏文化自觉和自信，对自己的学校并不十分了解，因此通过沟通提高师生对学校的认同感非常重要。另外，制度设计缺乏学生参与，制度表述过于生硬，执行过于简单化等，也是导致或激发矛盾的原因。在上述敏感问题出台管理制度时，我校一直坚持在调研的基础上，经过学生干部大会或学代会表决通过后付诸实施。必要时，校领导要出面解释和宣讲。 　　《中学生日常行为规范》第3条规定：“穿戴整洁，朴素大方。头发干净整齐，不烫发、化妆、佩戴首饰。男生不留长发，女生不穿高跟鞋。”教育主管部门明确管理规范，在学校具体执行过程中可以起到争议最小化的作用，但并不意味着完全没有矛盾。 　　几年前，我校没有统一的校服。后因统一着装成为校园文化建设的一部分，而学生和家长也希望有校服，才实行统一着装。校服的式样也是通过