基于SSM分析哲学社会科学科研评价研究.docVIP

基于SSM分析哲学社会科学科研评价研究 　　摘要：哲学社会科学评价系统可以看作是一个多目标、多层次的复杂系统，文章利用软系统方法论(SSM)对哲学社会科学科研评价体系构建的过程进行分析，并在此基础上构建科研评价体系。 　　关键词：哲学社会科学；科研评价；SSM；体系构建 　　中图分类号：C37 　　文献标志码：A 　　文章编号：1008-5831(2009)04-0090-07 　　 　　哲学社会科学评价系统可以看作是一个多目标、多层次的复杂系统。从评价系统的运行过程来看，评价系统可分为意识系统、执行系统、操纵和控制系统三个子系统。意识系统负责评价信息的输入，执行系统负责信息的转换，操纵和控制系统负责信息的输出，这三个子系统一起构成了完整的输入一转换一输出的系统评价过程；从评价系统的结构来看，评价系统可分为评价者系统、被评价者系统、评价中介三个子系统。评价者系统是指实施评价的各类组织、机构和人员，是评价活动的组织者、参与者和管理者。被评价者系统是指科研评价的对象，包括研究成果、社会反响、发表载体、转载引用等。评价中介是指评价者完成对被评价者的有效评价所必须具备的方法、手段、技术、工具、信息、程序等基本条件，包括评价方法、评价技术、评价工具、评价程序、评价信息、评价指标体系、评价法规制度等，这三个子系统一起构成评价的主体、客体和中介的系统结构。 　　笔者利用软系统方法论(SSM)对评价过程进行分析和研究，在此基础上探讨评价体系的构建。软系统方法论(SSM)作为一个认知系统，对处理评价实施过程有一套很好的逻辑分析步骤，适合分析哲学社会科学科研评价这种因人的参与而导致政治、经济、文化、价值判断等因素纠缠在一起的非结构性问题的实施过程，并在分析的过程中将主观构建的评价概念模型逐次反复与现实情况对比，不断修改初始模型，以期找到相对合理的评价方案。 　　 　　一、软系统方法论(SSM) 　　 　　(一)软系统方法论(SSM)介绍 　　20世纪80年代，英国兰开斯特大学的彼得?切克兰德(Checkland P)教授和他的同事们受丘奇曼的影响，在实践中创立了软系统方法论。切克兰德等提出的“软”系统方法论的观念是：讨论的是“问题情景”而不是“问题”；是“不安感”，而不是“目标”；是情景的“改进”而不是问题的“解决”；检验标准是“成功有效”，而不是“客观相符”。该方法论的基本思路是通过试错法，反复进行理论构思与现实世界的比较，以不断改善系统。解题过程实际上是关于如何组织一种讨论，而不是致力追求一种保证能取得成功的决窍。基本立论依据是人类的一切行为都是一个永无止境的学习过程，从而得出崭新的学习范式。 　　 　　(二)软系统方法论(SSM)的适用范围 　　软系统方法论是从系统观点的角度来认知和处理复杂问题的方法，尤其是当社会政治、文化、人类行为等软因素掺杂其中时，传统的硬系统理论往往失去了其优势，而SSM能在逐步逐层分析和理解系统所面对的复杂环境、复杂问题的基础上，提出具备逻辑合理和现实可行的解决方案。 　　 　　(三)整个方法论框架(图1) 　　 　　 　　(四)软系统方法论(SSM)应用的逻辑步骤 　　软系统方法论通过具有逻辑联系的7步骤(Seven-stage)对被分析(评价)对象逐步逐层展开系统分析，SSM的7步骤如图1所示。 　　步骤1和2力求对被分析(评价)对象现实状况做尽量全面的描述；步骤3和4是在了解和掌握现实问题的基础上，对分析(评价)对象通过建立根定义(Root Definition，简称RD)和概念模型(Concep-tion Model，简称CM)展开系统分析和逻辑思考；步骤5是比较建立的概念模型与被分析(评价)对象的现实状态，发现不同与差距；步骤6是通过与不同层面权益人讨论反馈，寻找系统期待与现实许可的改进方案；步骤7采取行动改善现有状态。 　　SSM系统分析过程中，建立根定义(RD)和概念模型(CM)是分析的核心。在建立RD过程中，通过逐一定义和分解CANOE六个关键要素来综合考虑不同层面权益人的需求，以及内部、外部环境对投入、产出过程的影响，避免关键因素的遗漏。RD是对被分析对象PQR(P是指做什么，Q是指如何做，R是指为什么要做)的高度浓缩，可以通过“do P by Q in order to achieve R”的范式来表述。CM是由一系列具有逻辑联系的行动构成，其并不是对被分析或被评价对象现实状态的描述，而是在RD基础上对实现目标的理性或理想模式的思考与分析。 　　 　　二、哲学社会科学科研评价研究的软系统方法论(SSM)分析 　　 　　(一)阶段1、2――对哲学社会科学评价系统的情景感知 　　对哲学社会科学评价系统的情景感知可以从评价系统的结构元素、过程