模式创新职教对话未来之路.docVIP

模式创新职教对话未来之路 　　近年来，我国职业教育被政府列为教育发展的战略重点以后，取得了显著的“外延式”发展，同时办学模式也正在发生着变化，其基本体现为“校企合作”的趋势，特别是企业对职业教育的多样化参与，在给予充分肯定的前提下，值得深入关注。 　　 　　关于职教创新话题，笔者认为，职业教育的健康发展从来离不开企业的支持。因此，创新的本质应该体现为企业的广泛参与，如此不仅为职业教育所培养的人才提供了广阔的就业市场，更重要的是可以充分发挥传导产业需求和分担教学任务两项职能。 　　 　　职业教育不宜“整齐划一” 　　 　　倘若企业参与不足而单纯依靠政府的驱动，职业教育往往呈现出整齐划一的面貌，就不能有针对性地顾及当时当地的实际需要。 　　改革开放以后，随着“统包统配”的劳动人事制度的逐步瓦解，我国劳动力配置开始走向市场化，企业的经营体制、生产管理体制都发生了很大变化，专业技术人才的教育培养也趋于社会化。在这种情况下，职业学校多数已独立于行业和企业之外，即便是仍属于企业的教育和培训机构，也多数成为独立核算、自主运作的办学主体。 　　 　　但是，要使学校培养的人才适应企业的需要，学校不能没有企业的支持，正如《国务院关于大力发展职业教育的决定》中所提出的：“大力推行工学结合、校企合作的培养模式。”因此，必须重新调整职业学校与企业之间的关系，因地制宜地寻找能够反映双方需求，并寻求利用企业优势补充学校教育缺陷的具体方法。 　　职业学校培养人才要面向企业的一线工作岗位，所以学校与企业之间是人员领域的供求关系。按照市场法则，供求关系中一般是后者居于主导地位，有什么样的需求，才能导致什么样的产出，所以在人才培养和使用方面，用人单位居于主导地位是很自然的。因而，在校企合作的双边关系中，企业的积极性是关键。如果只是学校热而企业冷，校企合作是不可能搞好的。政府在校企合作方面当然可以发挥重要的促进作用，但仅靠行政手段也是行不通的，何况现在政府对企业的行政干预越来越有限。 　　毋庸讳言，企业经营追求的是“利”，如果无利可图甚至有“损”，企业是不会感兴趣的。因此，探索校企合作，必须更重视从企业的角度来考虑问题。吸引企业参与对于职业教育的意义并非只是为学生提供了就业的门路，事实上正是企业的积极参与并对教学提出的变革要求，催生了丰富多彩、充满活力的职业教育办学模式。倘若企业参与不足而单纯依靠政府的驱动，职业教育往往呈现出整齐划一的面貌，从而导致重数量轻质量、重学科轻实践的局面，而不能有针对性地顾及当时当地的实际需要。 　　 　　短期行为为何频现？ 　　 　　企业参与不足，直接制约了当前中国职业教育质量的提高与办学模式的创新。即便是现有的一些合作模式，也是短期行为居多，远未形成稳定的校企“共赢”的长效机制。 　　今天，已经有越来越多的人已经认识到企业参与对职业教育的重要性，《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》也一直呼吁“企业要和职业学校加强合作，实行多种形式联合办学”，“并积极为职业学校提供兼职教师、实习场所和设备”。 　　客观地说，制约当前中国职业教育质量提高与办学模式创新的一个重要因素仍是企业参与不足，不仅有大量的企业对职业教育表现冷淡，即便是一些曾经为媒体所报道的成功典范，也是短期行为居多，远未形成稳定的校企“共赢”的长效机制。 　　笔者认为，造成这种现象的原因比较复杂：从企业的角度来看，规模偏小的企业用人成不了规模效应，没有必要也没有能力参与职业教育；技术含量偏低的企业，参与竞争的方式常常只是凭借成本低廉，没有必要也引进不起有较高技术的人才。即便是技术水平要求较高的岗位，从业者一般也都是通过实践经验的积累来提高能力水平，与在校学业并没有直接关系，这些都影响到企业参与职业教育的动因。 　　从根本上说，我国的职业教育是一类学历教育，教学内容必须符合国家规定的学习期限与课程结构。可是真正胜任企业生产岗位的技能，或者是只需短期的培训便可掌握，其余的学习便成为多余；或者是需要长期的专门训练，学校教学又难以满足。于是在教学层面，固定的学历、刻板的课程结构与灵活性、多样化的用人需求之间的矛盾很难调和。 　　笔者曾经提出过一个设想，就是要使职业教育索性与普通学历教育脱钩，而只和职业资格和技能等级挂钩，使职业教育能够以职业岗位需要为指向，从而实现教育类型的多样化和教育方式的高度灵活性。 　　职业教育的核心模块应当是与相应的职业资格或技术等级证书衔接的专业技能课程模块，在此基础上可以按照国家规定的学历标准，叠加相应的各种基础性课程，采用学分制的管理方式构成学历教育。 　　通过这种内涵上的建设，职业教育的人才培养将变得更有弹性，学校自身具备了面向企业需求、创新办学模式的必要条件，此时再有相关政策的推动，校企两方面就容易