基于信息熵手机游戏主界面设计质量评价.docVIP

基于信息熵手机游戏主界面设计质量评价 　　摘要：对手机游戏的界面设计进行质量评价，首先根据需要，利用层次分析法可以将众多评价指标划分为三大类：技术型指标，功能型指标，情感型指标，将这些指标结合起来就组成了多属性的综合评价指标体系。对不同的定性与定量指标进行归一化处理，可以构建起规范化的评价矩阵，可以此为基础进行设计质量评价的线性规划。引入信息熵概念来描述评价指标权重以及线性规划系数所具有的不确定性，同时线性规划的最优解问题也可以通过最大熵原理求得。通过实际案例，代入评价小组的评价数据，筛选出最优设计方案。 　　关键词：信息熵 界面设计 质量评价 不确定性 　　中?D分类号：TB47 文献标识码：A 　　文章编号：1003-0069（2017）04-0057-03 　　引言 　　对手机游戏主界面的设计方案进行质量评价，一方面可以验证方案是否达到了设计目的，避免出现开发资源的浪费；另一方面，在进行竞品分析或是方案选择时，可以指导和帮助我们进行正确的决策。对于设计方案质量评价的结果，主要由以下三个影响因素决定：质量评价方法，评价指标权重，评价矩阵。 　　当前，针对某方案的质量评价方法主要有统计分析评价法、模糊评价法、相关图分析法、层次分析法等；在质量评价中对于评价指标权重的确立，则主要采用AHP层次分析法，Delphi专家赋权法，变异系数法等；就目前而言，若要构建一个评价矩阵，大多采用专家直接主观赋权的方法，来确立评价指标的权重以及评价矩阵中涉及到的系数。 　　然而手机游戏的主界面设计，具有多维度、多属性、高耦合等特点，这就意味着对于其设计质量评价的过程需要考虑到众多纷繁复杂的影响因素，而这些影响因素则会给各项评价指标的权重以及评价矩阵的系数带来不同程度的不确定性。因此，如果要从更加客观的角度对手机游戏主界面设计方案进行质量评价，其过程中所涉及到的不确定性是不容忽视的。我们可以通过信息熵的概念将评价过程中的不确定性进行准确的描述，以此确保对设计方案质量评价的客观性，并以此筛选出最佳的游戏主界面设计方案。 　　一、评价指标体系的建立 　　（一）指标层次分析 　　要对设计方案进行质量评价，首先需要根据目标筛选出不同的评价指标，并以此为建立起多属性，多维度的评价指标体系。首先可以利用层次分析的思想，将手机游戏主界面设计的质量评价指标划分为技术型指标、功能型指标以及情感型指标三个层次。因为评价体系的建立既要考虑界面本身的可操作等功能性因素，同时也要考虑对玩家需求的满足程度以及带给玩家的情感体验。可以将手机游戏主界面设计的质量评价指标体系，进行如下层次结构分类： 　　设集合A（界面设计综合质量指标）={A1（技术指标），A2（功能指标），A3（情感指标）） 　　其中，A1（技术指标）=（信息容量，可视范围，操作范围，隐藏范围，图标数量，颜色种类，视觉平衡，可视性，简洁性…） 　　A2（功能指标）={功能数量，操作准确率，操作步奏，便捷性，反馈时间，功能指导性，一致性，交互方式…} 　　A3（，情感指标）={视觉代入感，听觉代入感，愉悦感，烦躁感，进步感，挫败感…） 　　根据游戏种类，设计阶段，评价目的等因素不同，可以根据需要，对相应的评价指标进行进一步的细分优化，构建起多层次结构的评价指标体系。以武侠类大型多人在线手机游戏为例，建立如下图所示质量评价指标体系（图1）： 　　（二）体系中的符号定义 　　假设现在对n个界面设计方案进行质量评价，记为PD={PD1，PD2，PD2，PDn}；评价指标数量为m，记为IC={IC1，IC2，IC3，…，ICm）。方案PDi对第j个指标ICj的设计值用Cij表示，其中（I=1，2，3，n；J=1，2，3…m），那么n个设计方案会存在有mn个设计值，用矩阵PM=[Cij]nxm来表示，可以称其为相应的设计矩阵。而评价方案对第j个指标ICj的评价值用RCj。表示，其中（I=1，2，3，n；J=1，2，3…m），那么n个设计方案的会存在mn个评价值，用矩阵RD=[Rij]nxm来表示，可以称其为相应的评价矩阵。如果有多个专家或是质量评价小组，采用一种或是多种方法对于设计方案进行质量评价，那么将得到多种评价结果，设有h种，对于某个设计方案的评价矩阵就可以记为A1，A2，…，Ak，…，Ah。 　　二、质量评价的线性规划 　　（一）评价指标规范化 　　由于不同评价指标之间的量纲不统一，将无法直接用于比较或是计算。所以如果要进行一个涵盖众多指标综合性评价，就必须对各项评指标进行归一化处理，消除量纲不同带来的影响，得到规范化的评价矩阵。对于一些定性指标ICj例如便捷性，代入感等，本文采用5级分值标度处理，用很好、好、中、较差、差，评分采用0-1分制原则，通过简单加权法，可以表示