法治视野下选择性监察问题探究.docVIP

法治视野下选择性监察问题探究 　　摘要：“选择性反腐”反映了行政监察工作的变异-“选择性监察”的恣意，这与行政监察法制化相背离，分析选择性监察的概念、表现、成因和危害，探究在法治视野下防治选择性监察的解决对策。 　　关键词：选择性监察；危害；困境；防治 　　中图分类号：D9文献标识码：A文章编号2014 　　1理论先导：概念的厘定 　　选择性监察是指受主观或客观条件影响，导致行政监察在实际工作中因缺乏有关监察法律、法规、规章依据，或虽有监察法律、法规、规章依据，但因具体条文规定缺乏可操作性或内容模糊不明确，出现失监、漏监、弱监、虚监等选择性监察现象。从主观影响条件看，存在个人情感选择、行政目标考核、利益价值驱动等因素；从客观影响条件看，存在体制机制制约、政治政策影响、职业能力不足、部门阻力干扰等因素。选择性监察是监察的非正常现象，区别于正常行政监察中具体问题具体分析的合法监察，属于监察乱作为、不作为范畴。选择性监察的“选择性”体现在监察时间、对象、手段、范围、目的、强度、程序、结果等多方面。 　　2实践认知：现象的考察 　　任务式监察。指监察部门不是本着实事求是、有案必查原则，而是依据上级下达的行政考核指标办案。在具体个案中，主观上受监察能力不足、个人情感左右、利益诱惑等，产生为难（畏难）情绪，进而主动选择成本低、阻力小、易完成、好出成绩案件来开展。客观上受地方本位主义、监察政绩、领导意志、部门干扰等影响，继而积极选择并重视民愤大、上级重视、社会影响大的案件。如网络曝光的“房叔”、“表叔”等案，积极投入大量监察资源，在短时间内进行查处办理。“任务型监察”是扭曲的政绩观在监察领域的再现，是政客出风头的工具，其后果易造成冤假错案。 　　斗争式监察。权利天然具有吸引力，有权利就离不开争斗。“斗争式监察“表现在，一是在权力斗争胜败后，利用监察掩盖非法行为，二是在权力斗争前或过程中，假借监察手段实施不法目的，如挟私报复，侵害相对人合法权益。如原湖南省郴州市委副书记兼纪委书记曾锦春，假借监察之手，运用“双规”手段打击地方上不顺从其意见的干部、个体商人。 　　安抚式监察。集中表现在事后处理上，在遇到重大突发、群体性事件造成的严重社会负面影响时，不是考虑从根本上寻求解决问题的办法措施，而是选择采取各种掩耳盗铃手法，企图蒙混过关敷衍了事来安抚群众的不满情绪，做出相关领导干部被停职的样子。更有对《行政监察法》第5条进行曲解，提出“讲政治、顾大局…”处理原则，一段时间风平浪静后再次启用有关官员，这已然成为一些地方政府安抚民愤常用伎俩。如河南省平顶山市“9?8”煤矿瓦斯爆炸事故案、原茂名市委书记罗荫国案。 　　运动式监察。严重的手段化是当前廉政监察的重要特征，本质是政治型监察，时间短，声势大，受人为因素影响较多，虽然短期内能够形成“监察风暴”，但在处理个案时，往往为了体现“从重从快”，极易出现错案，只能是治标不治本，不是长效解决机制。 　　3现状感触：危害的分析 　　选择性腐败的泛滥。心理学研究发现，人都有趋利避害的本能。所谓“上有政策，下有对策”，一些国家工作人员在法规政策的落实执行上往往打折扣、做选择、搞变通。作为被监察对象国家公务人员，在长期行政工作中尤其擅长通过各种渠道获取各种信息资源，在面临选择性监察时，会主动调整有关事项，进行利益权衡后做出选择，甚至会有“舍车保帅”安排，必要时还会动用人际、金钱资源进行“活动”，以规避监察。在廉政建设方面，选择性监察势必造成选择性腐败的泛滥。 　　权力型反腐的继续。纵观国际上清廉度较高国家廉政建设史，都经历了从“政治型反腐”向“制度型反腐”转变。对我国当前反腐工作，理论界一般认为还处在“政治型”反腐阶段，运动式监察是选择性监察的一种，从廉政建设角度看，也可以说是运动式反腐，其本质就是“政治型反腐”。选择性监察存在的危害是政治型反腐的继续，是行政监察法制化建设的倒退。 　　交换式腐败的肆虐。当前中国腐败现象蔓延形态呈现腐败从个体向群体甚至向整个组织扩散、从低层级向高层扩散的新变化，这与选择性监察形成一种恶性循环。被监察对象熟知纪检监察办案的一些“所谓潜规则”―领导决定论。因此，极尽所能将自身嵌入多层多样的腐败网络，通过各式各样的利益交换拓展腐败网络，以组成攻守同盟而寻求庇护者，同化临近者而形成腐败共同体。选择性监察和交换式腐败成为一种恶性循环，选择性监察催生、激励了交换式腐败，交换式腐败诱变、误导出选择性监察。 　　4内幕追击：困境的探究 　　选择性监察的成因极其复杂，一是监察体制困境。我国监察实际上是“三重领导制”，是一种同体监督模式。监察机关在人、财、物上严重缺乏独立性，监察体制机制极大地限制了监督职能的发挥。二是监察法制困境。监察