基于FCE―AHP非物质文化遗产宜产性评估研究.docVIP

基于FCE―AHP非物质文化遗产宜产性评估研究 　　摘 要 通过对非物质文化遗产产业化存在的问题及其内涵与其发展规律的研究发现，并不是所有的非物质文化遗产都适宜于产业化，非物质文化遗产的产业化能力是可以评估的.通过德尔菲法建立非物质文化遗产宜产性评估指标体系，采用FCE-AHP法构建非物质文化遗产的多层次评估模型，并探讨该模型在实践中的应用和价值. 　　关键词 非物质文化遗产；宜产性；FCE-AHP法；评估指标体系 　　中图分类号 G122 文献标识码 A 　　1 引 言 　　我国作为“四大文明古国”之一和“56个民族的大家庭”，拥有众多灿烂的文化遗产.非物质文化遗产（以下简称“非遗”）适应经济社会的要求，通过市场化途径，向产业化方向发展的呼声日益高涨.非遗产业化过程中出现的问题也同样受到重点关注.这些问题主要有：一是市场风险较大.一些非遗市场运作失败或出现前期瓶颈，对传承人（团体）造成重大打击，形成一种“不市场化就消亡，市场化就淘汰”的错觉，最终加速非遗的认同衰减和消亡[1].二是文化空间被割裂.在产业化的过程中，单一地追求经济效益，忽视非遗深刻的文化内涵和原生态环境，人为地选取非遗的片段、或者将非遗进行不当的商业运作，以迎合市场需求的做法，改变了非遗不易损耗、易于复制、可反复利用的资源特性，使非遗的文化价值被耗尽[2].三是社区大众被边缘化.在非遗的产品开发、生产管理、市场营销以及利润分配等各个市场化环节，缺乏作为非遗承载者的普通社区大众的自觉、自愿和积极参与，大众参与普遍形式化与虚无化，削弱了非遗的传承性和活性.而外来文化者和强势文化者在非遗产业化中的主体地位，势必造成对非遗的“保护性破坏”[3].四是产业开发的无序化.成功的产业化案例和文化产业的浪潮，容易让人产生“非遗能带来巨大的经济效益”和“只要将非遗产业化，就能解决一切问题”的误解[4].对众多非遗不分类型、特点、性质、主次的进行无序开发，势必形成投入不足的困境和产出甚微的尴尬. 　　这些问题的发生与很多因素有关，但追根溯源，都离不开一个最根本的原因，也是众多学者都认同或提到的一个观点，即并不是所有的非遗都适宜产业化[5]，产业化的成功与否会受到非遗自身某些因素的影响.因此，本文将某项非遗自身所具备的适宜产业化的性质特点称之为“宜产性”.当对一个非宜产性的非遗进行产业化时，由于先天不足的关系，注定会困难重重甚至加速非遗的消亡.本文通过文献分析和德尔菲法（Delphi Method）试图建立一个评价非遗宜产性的体系，实现对每项非遗宜产性的定性和定量评价，以降低非遗产业化的市场风险，真正发挥产业化在非遗保护和传承中的作用. 　　2 非物质文化遗产宜产性 　　评价指标的确定 　　2.1 评价指标的初步确定 　　1）评价指标体系建立目的和任务 　　建立非遗宜产性评价体系的目的是，用产业经济学和文化遗产学的原理、规律和方法，分析非遗自身因素对其产业化的影响，从中寻找提高非遗宜产性和预控非遗产业化风险的途径.其具体任务为四个方面：研究非遗产业化的内涵和发展规律；从非遗自身角度研究影响其产业化的因素；区分“宜产性”和“非宜产性”非遗，降低非遗产业化失误的发生；从非遗自身因素角度找到有效预控其产业化风险的措施和途径. 　　2）评价指标的初步选取 　　非遗产业化是指为了保持非遗的活性和充分发挥非遗资源的功能，在深入研究其文化价值的基础上，将其市场化和企业化，直至集合成社会承认的规模程度，完成从量的集合到质的激变，真正使之成为国民经济中以某一标准划分的重要组成部分. 　　非遗产业化的形成和发展是一个动态的全面的市场化过程，这一过程包括产业化导入、产业化发展、产业化稳定和产业化动荡四个阶段.导入阶段是指产业的技术研究开发和生产技术的形成阶段，主要包括三个阶段：研发、产品化及商品化阶段.发展阶段是指全面开展生产技术成果的商业运作的初级阶段，包括小批量生产和大规模生产两阶段.稳定阶段是指商业化运作成熟阶段，整个产业全面盈利，生产规模趋于稳定，形成了成熟的产业链及配套的产业集群，形成产业群链结合发展模式.动荡阶段是指新的相关技术或是产业开始崛起，旧的产业机制已经不适应市场，生产规模开始缩减，利润萎缩，整个产业体系呈现在动荡之中 [6]. 　　通过理论研究、案例分析、文献查询发现，实现非遗产业化首要的是通过技术研究开发，实现非物质文化的产品化、商品化，进一步达到一定量的积累.同时，结合促进非遗的保护和传承这一产业化的主要目的.初次选取了非遗产业化导入阶段的产品研发、产品化和商品化及产业化对非遗传承的影响作为衡量其宜产性的四个一级指标和若干个二级指标. 　　2.2 指标体系的修改和建立 　　2.2.1 指标体系修改的方法 　　鉴于非遗宜产性评价体系的指标都是