基于Sugeno模糊积分贫困大学生认定综合评判模型研究.docVIP

基于Sugeno模糊积分贫困大学生认定综合评判模型研究 　　[摘要]虽然目前有很多专家及学者都对贫困大学生认定这一问题进行了研究并且提出了一些评判方法，但是， 他们一般是采用量表对其进行研究，几乎没有文献把评判方法模型化.因为贫困认定是一个模糊的概念，所以本文采用基于Sugeno模糊积分综合评判的理论及方法， 给出了贫困大学生认定的一种评判区间，具体结果为： 一般困难生区间、贫困生区间和特困生区间，并给出实例分析。最后，本文提出了统一规范、物质与精神相结合、提供助学及创业机会、通过筛选及适时反馈等措施对贫困生进行合理的、科学的、有效地认定，进一步完善贫困生认定体系。 　　[关键字]贫困大学生 Sugeno模糊积分 综合评判 数学模型 　　[中图分类号]G641 　　引言 　　近年来， 随着我国高等教育体制的不断深化， 学校招生规模不断扩大，加上各省市及地区经济发展水平的不平衡， 再加上处在全球金融危机的背景下， 使各高校经济困难学生问题更加突出。在此情况下， 国家对高校贫困生的资助力度不断加大。2007年以来， 国家进一步加大了对贫困大学生的资助力度，但如何将这部分资金发放到真正贫困的学生手中是一个非常重要的问题。做好贫困大学生认定工作，是贫困大学生资助工作的根本和关键，但是目前我国高校却没有一个行之有效的大学贫困生认定办法，在贫困大学生认定的实际操作中，由于信息获取的不对称或人为因素等的影响，时常出现假冒贫困生的现象，使有限教育资源没有充分的发挥作用，不利于教育公平。所以重视贫困大学生的认定工作，解决认定中存在的问题成为高校贫困大学生资助工作中的紧要问题。 　　虽然目前有很多专家及学者都对贫困大学生认定这一问题进行了研究，并且提出了一些评判方法，如钟宇平和陆根书展[1]（1999年）通过对1998年香港中文大学与北京大学合作的调查数据进行实证分析，认为：“在高校收费条件下， 由于受家庭财政能力不足的影响，在面对社会经济地位低的高校与专业时，表现出了与社会经济地位高的学生不同的倾向性，即倾向于选择学费水平低的高校与专业，这使得低收入家庭背景的学生在公共教育财政资助分配中处于更不平等的地位。杨得利和熊志忠[2]（2007年）对高校贫困生认定方法进行了研究，指出近几年国家加大了对高校贫困生的资助力度，但缺乏行之有效的贫困生认定办法影响了贫困生资助的效果。要对贫困生认定进行新的构想：根据谁申请谁举证的原则提供证明材料，提出明确的建档条件和标准，对拟建档学生进行资格审查并提出建议名单，经班级民主评议、异议申诉、公示后进行建档，同时对贫困档案进行动态管理。但是， 他们一般是采用量表对其进行研究，几乎没有文献把评判方法模型化。因为贫困认定是一个模糊的概念，所以本文采用基于Sugeno[3]（1974年）模糊积分综合评判的理论及方法， 给出了贫困大学生认定的一种评判区间，具体结果为： 一般困难生区间、贫困生区间和特困生区间，并给出实例分析。最后，本文提出了统一规范、物质与精神相结合、提供助学及创业机会、通过筛选及适时反馈等措施对贫困生进行合理的、科学的、有效地认定，进一步完善贫困生认定体系。 　　一、基于模糊积分的群体综合评价模型 　　二、高校贫困大学生认定的评价指标和步骤 　　（一）评价指标体系的确定 　　现在我国高校在贫困生的界定上，仍然没有一个统一的具体标准。不过存在一些比较常见的笼统定义说法：所谓贫困生，是指国家招收的普通高校本专科生在校期间家庭经济困难，月生活费来源（含家庭、亲友及学校提供的各种资助） 持平或低于学校所在地政府规定的居民最低生活保障线，难以维持正常学习和生活开支的大学生。随着国家对贫困生重视程度的加大，各高校在贫困生认定上也都采取了各种策略。鉴于此， 我们特通过参考以下几点来界定贫困生： 　　（1） 家庭经济情况的有公信力的贫困证明或低保证； 　　（2） 申请人在校期间的学习生活以及各项生活支出的实际情况； 　　（3） 有无购买高档手机电脑等奢侈品； 　　（4） 家庭遭遇严重自然灾害或突发事件。 　　目前，我国大多数高校都根据国家和政府的文件形成了一套自己的思路，制定了自己的方案。虽然各地区、各高校的做法不尽相同，但基本模式仍然是“学生说―老师定―学校批”，即由学生写申请，再组成由辅导员与班级学生参加的评议小组根据其材料和平时的生活学习情况进行评议。评议结果交由院 （系）认定工作组审核通过，初步确定其贫困学生的身份并提交公示，在公示至少五日无异议之后，正式确定申请人为贫困生。鉴于此，我们的评定论域由同学、老师和领导构成。 　　则本综合评价的等级为贫困生。 　　四、高校贫困大学生认定的改进对策 　　按照本文所确定的方法给出了贫困大学生认定的一种评判区间，具体结果为：一般困难生区间