基于建构主义教育思想高职院校学生工作路径.docVIP

基于建构主义教育思想高职院校学生工作路径 　　【摘 要】本文分析目前高职院校学生工作面临的困境，提出建构主义教育思想指导下的学生工作思路：更新工作理念，加强主体意识，强调学生的自我管理；转移工作重心，重视学生自主性的训练和养成，加强辅导员职业化发展；转变工作方式，创设情境，加强“智慧学工”建设；建立协同育人的工作体制，倡导全员参与。 　　【关键词】建构主义 教育思想 高职院校 学生工作 路径 　　【中图分类号】G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2017）09C-0097-03 　　高职院校学生工作是学校对学生在校内外的学习和活动进行计划、组织、协调、控制的总称。它是高职学生工作者组织指导学生按照教育方针所规定的教育标准，以培养学生思想政治素质为核心，以提高学生综合素质为目的，对学生进行各种教育、管理和服务，为学生全面发展提供支撑。面对高等教育内涵式发展新要求，在高职教育国际竞争大背景下，伴随着高职院校“双高”建设的客观推动和高职教育质量导向的持续深化，高职院校的学生工作也需要革新工作理念，迎头赶上，实现转型，优化发展。 　　一、目前高职院校学生工作面临的困境 　　招生制度改革以后，高职院校学生的生源结构更加复杂，生源有自主单招、中职转段衔接、普通高考等多种形式。生源层次有五年制大专、中职毕业生、本科联合培养、2+1工学结合培养等。相对于本科院校，高职学生的录取批次靠后，其学习习惯、学习兴趣、自我管理能力等问题更为突出，自我发展能力较薄弱，学习动力欠缺，行为习惯散漫。 　　学生工作是高职院校思想政治教育的重要途径，是教育教学活动的依托，据笔者了解，目前大部分高职院校学生工作模式的弊端日益暴露。 　　（一）学生工作理念落后，对学生主体性重视不够 　　目前大部分高职院校的学生工作依然是以学校为主导，在运行机制上强调指令、整齐划一，过度强调纪律约束，仅仅强调制度管人，目的在于“管住学生”。而且据笔者了解，高职院校针对学生的工作相当一部分部分是任务型的，忽视作为主体的学生自我发展的需要，忽视学生的生源结构、知识结??、生活背景、兴趣爱好等个性倾向的差异，容易导致灌输、强迫。 　　（二）学生工作目标缺错位，对学生的独立性和创造力培养不够 　　学生工作兼具教育、管理与服务等多重功能，承担着帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观的重任。但不少高职院校的现状是，辅导员、班主任等老师俨然成为学生的“保姆”，事无巨细，均要教师亲力亲为，这就导致学校和老师要以有限的权力承担无限的责任，工作压力大，疲惫不堪，工作却缺乏实效。这也导致某些学生难以形成独立的个性或者个性被逐渐消磨，难以处理自己的基本生活问题，难以进行独立的思考，难以形成较好的适应能力，与立德树人的教育目标渐行渐远。 　　（三）学生工作认同度低，与教学工作疏离 　　高职院校学生工作与教学工作都以培养应用型专门人才为核心使命，目标一致，分工不同，学生工作与教学工作虽然直接面对学生，但在育人工作上却疏离大于协作。由于目前学生工作专业性化程度不够高、事务性特征又相对凸显，导致专业教师对学生工作的认同感不够，学生工作和教学工作在目标、理念上存在误解，在信息、资源等方面共享不够，在活动安排、环节设计上也配合不足，存在相互推诿、互相扯皮、不能互相理解的现象。 　　二、建构主义教育理论的主要思想 　　建构主义理论最早由瑞士心理学家皮亚杰提出，之后又经多位科学家、心理学家的深化发展逐渐形成现在的理论，对世界教育理论和教育实践产生了广泛而深刻的影响。在学习论的视野中，建构主义的核心假设可以表述为：学习是个体在自身已有经验的基础上主动建构知识的过程。 　　建构主义内容体系庞大，其主要内容概括起来有以下几点：一是学习观。学习不是由教师把知识简单地传递给学生，而是由学生自己建构知识的过程，这个过程是别人无法替代的，而是学习者根据自己的经验背景，对外部信息进行主动地选择、加工和处理，从而获得自己的意义。二是学生观。即认为学习者不是空着脑袋进入学习情景中的，每个学生都具有独特的个性和已有的知识经验，他们对任何事情都有自己的看法；学生是教学活动的积极参与者和知识的积极建构者，是教育、教学等诸多管理活动的主体，学生之间需要共同针对某些问题进行探索，并在探索的过程中相互交流和质疑，了解彼此的想法；在学生的共同体中，差异本身就是一种宝贵的现象资源。三是教师观。教师是学生建构知识的忠实支持者、积极帮助者和引导者，教师的角色不是一桶水，也不是自来水，而是一个“支架”，根据学生的需要提供帮助，学生踏着教师提供的支架，主动学习，建构知识体系，在学生能力增长时撤去帮助。四是环境观。建构主义认为，学习者的知识是在一定情境下，借助于他人的帮助，如人与人之间的协作、交流、利用必要的