基于层次分析法(AHP休闲农业产业集群竞争力评价指标体系.docVIP

基于层次分析法(AHP休闲农业产业集群竞争力评价指标体系 　　摘要：采用层次分析法（AHP建立了休闲农业产业集群竞争力评价指标体系，并通过专家打分确定该体系指标权重。通过分析得到提高休闲农业产业竞争力的关键路径为通过产业自我发展和创新提高经营户个体竞争力，同时辅以政府有效整合资源禀赋要素，共同努力形成休闲农业产业集群的良性循环。 　　关键词：休闲农业；产业集群；竞争力；层次分析法（AHP 　　中图分类号： F3234文献标志码： A 　　文章编号：1002-1302（201412-0484-03 　　近年来，解决“三农”问题，统筹城乡发展，促进农村转型成为中央政府的调控重点。在此背景下休闲农业作为一种新型行业，因其不仅能改变传统的农业经济结构，而且在促进当地农民就业、提高农民收入、统筹城乡规划等问题上发挥积极作用[1]。 　　越来越多的实践和研究结果证明，进入21世纪以来，休闲农业在大部分省市正在走产业集群式的道路[2-4]。研究休闲农业产业集群竞争力评价指标体系，理清产业集群发展的制约因素，对于优化休闲农业的产业结构、提高资源配置效率、提高休闲农业产业经营的经济效益具有重要的现实指导意义。因此，我们运用层次分析法（AHP，结合休闲农业自身特征，利用专家调研数据建立休闲农业产业集群竞争力评价体系并对模型结果进行深层次的分析和运用。以判断休闲农业产业集群的制约因素，在一定程度上为休闲农业的发展提供政策参考。[LL] 　　1休闲农业产业集群现状 　　根据2011年对全国休闲农业的摸底调查显示，2010年全国共有各类休闲农业经营主体1346×105个，从业人员2044 7×106人（其中本地农民就业人数为1887 4×106人，休闲农业带动周边1967 9×106户，年总接待量[JP2]1439×109人次，年营业收入总额1105 85×1011元，年利润总额为3352 1×1010元，从事休闲农业的全职从业人员人均产值541×104元（是同期全国农业劳动力产值的275倍[5]。 　　使用区位熵公式LQ=∑（Si/Pi/n （Si和Pi分别为i指标表示特定行业特定区域内的统计值占全国该行业统计值的比重和该区域的指标统计值占全国的比重，n表示指标个数。LQ≥112表示形成集，112LQ≥1表示具备集群迹象[6]。我国各地休闲农业产业集群情况见图1。 [FL）] 　　[F（W12][TPLYF1tif][F] 　　[FL（22] 　　青海等11省已经形成集群（平均区位熵≥112 。其中青海、重庆、北京、山东、江西、四川等区域内休闲农业无论在收入还是从业人数方面已经达到高水平规模化的集群；安徽、海南、宁夏仅在收入方面形成集群，从业人数方面表现出具有集群迹象；陕西、山西则仅在从业人数方面形成集群，收入方面表现出具有集群迹象。天津等5省则开始具备集群迹象。其中湖北在收入和从业人数方面均已具备集群迹象，但还未表现出高度集群；天津在从业人数虽表现出高度集群，但其在收入方面发展水平低下；湖南、河南、云南则在收入端表现出高度集群，但在从业人数方面发展水平较低下。 　　甘肃、贵州两个省在收入方面达到高水平规模化的集群，而江苏则在从业人数方面开始具备集群迹象，其他省份则暂时未表现出产业集群。 　　2休闲农业产业集群竞争力评价模型 　　21评价指标体系建立与指标权重确定 　　基于系统科学原理，从休闲农业产业集群的系统结点和系统结构2个方面对休闲农业产业集群的竞争力进行评价。系统结点主要反映休闲农业产业集群中休闲农业经营户的竞争力，是整个集群的外在表现，将从显性性状和潜在能力2个方面评价。系统结构从整体的角度反映休闲农业产业集群整体内在结构的竞争力，将从基础条件和组织结构2个方面评价。 　　信息综合考虑区位、资源、市场、政策、产业链等休闲农业产业集群的影响因素[7-9]，休闲农业产业集群竞争力评价指标体系的4级指标架构见图2。 　　[F（W16][TPLYF2tif][F] 　　通过向行业内专家、行业相关政企单位主管发放专家打分问卷20份，根据各影响因素重要程度的不同予以1～9 赋值，然后汇总平均可得出不同层次指标体系的判断矩阵为： 　　采用和法求出各指标对直接上层的权重，再通过组合权向量计算方法求出各指标针对目标层（最上层的相对权重，并对结果进行一致性检验和组合一致性检验，得到休闲农业产业集群竞争力评价模型如表1、表2、表3所示。 　　22休闲农业产业集群竞争力评价指标体系结果分析 　　表1、表2、表3显示一级指标的系统结点竞争力（综合权重0674 3 对目标层的影响远大于系统结构竞争力（综合权 　　重0325 7。在二级指标中，显性性状对目标层的影响最大（权重为0516 0，其次为基础条件（权重为0227