基于大数据思维高校艺术设计课程考核评价方式实践与探索.docVIP

基于大数据思维高校艺术设计课程考核评价方式实践与探索 　　【内容摘要】大数据正在开启一次重大的时代变革。文章围绕大数据时代的大学艺术设计课程考核评价方式的改革进行探讨，借鉴大数据的思维，通过调研和实践探索，提出考核评价内容多元化、考核评价主体多元化的新思路，以期更好地为教学服务，促进教学相长。 　　【关键词】大数据思维 艺术设计 考核评价 　　在信息爆炸的21世纪，数据不再是“静止和陈旧的数字，而是已经成为一种商业资本，一项重要的经济投入，可以创造新的经济利益”①，并且从最初的商业和科技领域，逐渐走向医疗、教育等领域并产生巨大影响。 　　在这样的时代背景下，我国高校艺术设计类专业，在“全面提高高等教育质量，必须大力提升人才培养水平，坚持育人为本，德育为先，能力为重，全面发展”②方针指导下，就提高教学质量进行了一系列的教学改革。其中艺术设计课程考核评价方式的实践和探索是其中具有导向作用的重要一环，是加强课程建设、专业建设和提高教学质量的重要方式，同时是检验高校人才培养质量的方法。 　　在大数据时代，如何借鉴引发社会变革的大数据思维，围绕高校艺术设计类专业教学目的、学生特点和课程目标等，针对艺术设计课程考核评价方式进行科学的改革，是一个值得实践和探索的问题。 　　一、考核评价方式的现状与存在的问题 　　笔者通过对艺术设计课程考核评价方式的调研，发现当前考核评价方式可以归纳为以下两种： 　　第一种，即时考核的评价方式。在规定的数小时考核时间内，要求学生根据考核要求，独立完成设计创作或实践操作，依据学生完成的程度进行评价。时间短、小品化、目的精炼是其特点。这种评价方式重点关注学生的快速创作能力和操作技术、技巧的熟练程度。 　　第二种，作品考核的评价方式。在相对长的一段规定周期内，要求学生根据项目、课题及要求，独立完成或合作完成设计创作，之后根据艺术设计作品成稿的质量进行评价。周期长、精品化、综合性是其特点。这种评价方式重点考查学生专业设计和创意能力。 　　这一现状存在以下几点问题： 　　首先，考核评价内容片面化。无论即时考核，还是作品考核，考核评价的主要对象均是设计作品成果，而设计过程中责任心、事业心、全局观、质量观等职业素养以及人文素养得不到重视。这两种评价方式简单粗略、片面化，并且无法杜绝如抄袭、代考等作弊现象。 　　其次，考核评价主体主观化。上述两种考核评价方式中，授课教师是考核评价的主体，由于其个人喜恶偏好等因素，容易导致考核评价不全面、不客观甚至不公平的情况出现。 　　第三，考核评价标准单一化。有责任心但基础弱、有创意但执行力弱、用功有进步但作品效果弱的学生，在现有考核体系中很难得到全面的评价，其学习兴趣和积极性很容易受到打击。同时，这样的考核方式对于学习态度不认真但又能在考核时提交作品或完成实践操作的学生缺乏约束力，考核评价的引导性大打折扣。 　　二、大数据思维对考核评价方式的借鉴 　　高校艺术设计课程考核评价方式的改革就是要打破考核评价方式主观化、片面化和单一性的现状。在艺术设计课程考核评价方式实践和探索的过程中，两个核心的大数据思维值得借鉴。 　　（一）全体数据取代“小数据” 　　在“小数据时代”，由于收集的信息量比较少，细微的错误在有限的信息中会被放大，错误率会提高，以至于可能影响整个结果的准确性。 　　在高校艺术设计课程考核评价中，单一、片面的量化的评价标准，无法保证评价结果没有偏差。因此，艺术设计课程考核评价中，量化的评价标准只能是所需数据和信息的一个组成部分。因此，应增加数据和信息的深度和广度，在较为全面的、多元的数据和信息中进行课程考核评价，促使考核评价更加全面。 　　（二）相关关系取代因果关系 　　艺术设计作品的“评价标准不是唯一的，而是多元的，甚至多元到这个标准是每个人定的”③。评价标准因人而异，所以考核评价与艺术设计作品之间的因果关系存在一定的主观性，不一定能客观的反映艺术设计作品的优劣。 　　在大数据时代，捕捉良好的关联物并通过整体相关的、交叉复现的多元统计分析方法，即大数据的相关关系分析法，“更准确、更快，而且更不易受偏见的影响”④。因此，在艺术设计课程考核评价中，将与艺术设计作品相关的人、物、现象等多元关联物进行交叉统计分析，弱化因果关系产生的主观意志或标准，促使考核评价更为客观。 　　三、多元考核评价方式的实践与探索 　　基于大数据思维的高校艺术设计课程考核评价方式的实践与探索过程，主要围绕整体相关的、交叉复现的多元统计分析方法对考核评价数据和信息的全面性和客观性，进行改革，具体如下： 　　（一）考核评价的内容多元化，考核评价更加全面 　　艺术设计作品创作的方法、思想、创意和表达等专业能力是多元的，所涉及的团队协作、再学习、抗挫折等职业能力也是