基于应用型人才培养审计教学改革研究.docVIP

基于应用型人才培养审计教学改革研究 　　摘要：审计学是一门具有很强的理论性和实践性的主干课程，大多学校都在不断地尝试案例教学、实训教学等，但仍然普遍认为审计难学难教。针对这些问题提出了若干应用型人才培养的审计教学改革建议。 　　关键词：应用型人才培养 审计教学 风险导向 　　一、前言 　　经济越发展、审计越重要。许多审计热点、重点无不是当时社会经济的热点、重点。审计是一门理论性和实务性都很强的学科。定位于应用型人才培养的院校尤其是独立学院，审计的教学目标不仅要使学生掌握扎实的基础理论知识和多样的审计实务方法，还要培养学生的实务操作能力和发现、处理问题的能力以及职业判断能力。随着执业环境的复杂化，职业审计师面临的审计风险日益增加，传统的审计教学教学方法难以满足应用型人才培养的需求。通过对本地区几所高校调研及本项目组的教学实践发现，课程本身的复杂性以及对教师、学生实践性的高要求，审计学课程普遍存在“难教、难学、难懂、难考”的现象，学生普遍反应审计理论比较抽象、枯燥、难懂，审计实务往往都是死记硬背，这使得学生在实习、就业时很难适应企事业单位的审计实务操作。因此，我们必须思考探索审计教学内容和教学方法的改革，提高审计教学效果，提升学生的专业素质水平。 　　二、目前审计教学过程中存在的问题 　　目前，几乎所有高校师生以及实务界都意识到理论教学附以案例教学、实验教学的教学方法会显著提高审计学习效果，也都在或多或少地开始进行改革实践，但目前多数院校审计教学中以下问题仍然比较普遍。 　　（一）专业课程设置中审计课程的定位不明确 　　从目前的就业现实看，会计专业学生毕业真正从事审计行业的并不多。从考证来看，除注册会计师考试外，从从业资格证、初级、中级、高级职称都不涉及审计知识。从各高校的专业培养计划发现，会计学专业专科、会计学专业研究生都是不开设审计课程，只有会计专业和审计专业的本科阶段会有审计课程，一般安排48学时。由于审计是集会计、财务成本管理、内部控制、战略等多门学科的课程，要求相关课程掌握扎实且融会贯通，过短的学时很难以将这些知识系统地回顾并真正消化。因此，学生对学习审计的热情和动力不足，甚至很多本科阶段不读会计专业的教师都没有接触过这门课程。除南京审计学院外，各高校审计专业都属于会计学科。在“大会计”的观念下，理论课程和实践课程基本上都是以会计为主导，以为“审计就是查会计是否有错”，懂了会计就懂了审计，审计课程定位模糊。 　　（二）理论和实验教学过程中无法体现出审计的风险导向 　　为使审计教学能够培养出适应现代风险导向审计发展所需要的人才，开展审计模拟是必要的手段和途径。现代风险导向审计强调审计人员对财务报表重大错报风险的识别和控制，进行风险评估程序、内部控制测试和实质性程序。根据“学习金字塔”，两周后留下的内容听讲只有5%、做中学或实际操练75%、马上应用或教别人90%。对于实践性和综合性都具有较高课程的审计，若仅采取理论教学方式教学效果将是最低效率的。因此很多院校都会设置审计校内实验课程作为补充，以我院为例，在理论教学基础上附以2周的模拟实训，让学生分组形成审计小组，根据审计软件中的被审计单位的背景资料、账证资料，对其年报进行审计，包括业务承接、签订审计业务约定书、进行风险评估、编制审计计划、编制工作底稿、出具审计报告、审计资料归档等，让学生对审计的整个流程有个感性的认识。但是由于资料的有限、固定的模拟环境，风险评估阶段、审计计划阶段、内部控制的测试、实物监盘等重要的环节根本无法进行，只是象征性地填写给出的资料。这样，模拟实验主要成了种查错防弊的账项基础审计的训练。同时模拟资料般都不涉及重大舞弊情形、或已经明确指出一些舞弊的迹象，对学生分析问题、发现问题的审计能力培养是不够的。 　　（三）案例教学效果受到学时、教师实务经验及案例获取的限制 　　我国于20世纪80年代引入案例教学，在审计教学中应用认可度比较高。项目组也曾尝试采用案例教学方式，效果却并非想象那么好，分析发现案例教学效果受到以下几个方面的限制。 　　（1）学时限制。多数高校采用注册会计师考试辅导教材《审计》，一般设计为64学时或96学时（两个学期），按照传统的教学方式完成全部内容都很困难。若采用案例教学，让学生独立思考，阐述自己的看法、分析、判断和解决问题，再进行讨论，课时将受到极大的挑战。 　　（2）教师实务经验的限制。审计案例教学首先对教师提出挑战，审计的综合性对教师的知识结构、教学能力、课堂组织能力尤其是实务经验都提出了较高的要求。而大多数独立学院的教师尤其是年轻教师，基本上都是“从高校到高校”，教学工作又很重，很难有精力和机会参与审计实践。同时审计般安排大三进行，大三的学生相对于大新生来讲，已经不再热衷于课堂讨论。科技的进步，学生习