基于完全信息静态博弈物流外包问题分析.docVIP

基于完全信息静态博弈物流外包问题分析 　　摘要：本文通过完全信息静态博弈模型对物流外包问题进行了相应的分析，结果表明企业物流外包取决于外包后的绩效，而绩效由外包后竞争力的改变及成本变化共同决定；大部分企业对物流公司不进行监督，而对于部分不努力工作物流公司，企业应该对其进行相应的处罚措施或终止与其的合作，以保证自身企业绩效的提高。 　　关键词：完全信息静态博弈 物流外包 纳什均衡 　　1 引言 　　物流活动被认为是企业的第三利润源泉，并日益受到重视。在现实世界里，物流交易可以通过不同的治理结构来组织，既可以在企业内组织，亦可以通过市场来组织。通过企业来组织就表现为企业通过自身资源去组织大部分物流交易，即以自营为主，通过市场来组织就表现为大部分物流服务是通过企业外购获得的，即以外包为主。不同企业在某一点上对于如何组织物流交易的决策表现的并不一致，一部分企业选择以自营为主的策略来组织物流交易，而另一部分企业选择以外包为主的策略，将主要物流业务外包[1]。 　　2 物流外包对企业的影响 　　根据《中华人民共和国国家标准物流》，业务外包是指企业为了获得比单纯利用内部资源更多的竞争优势，将其非核心业务交由合作企业完成[2]。 　　物流外包影响生产企业绩效的路径有两条：一是直接通过成本影响企业绩效，一般认为物流外包可降低企业成本，从而提高企业绩效；二是通过物流服务水平，影响产品的竞争力（一般表现为市场占有率的变化），从而影响企业利润，最终影响企业绩效[3]。 　　3 企业物流外包行为分析 　　（1）博弈模型的构建 　　基本假设条件如下： 　　①以物流业务合作的双方为博弈的研究对象，即一方为外包企业，另一方为第三方物流企业。 　　②假定在合作的过程中，第三方物流企业为了自己的利益可以选择正常工作与不努力工作；同样外包企业为了能够更好的掌握企业自身的物流业务的运作情况，可以选择对第三方物流公司的工作进行监督，但是如果外包企业疏于管理的话，也会选择对第三方物流企业不进行监督。 　　③假设外包企业的战略选择是监督的话，就要付出管理成本；相反，如果外包企业的战略选择是不监督的话，第三方物流企业在不努力的工作状态下将会获得利益，而外包企业的利益将会受到损失。 　　④假设外包企业选择监督对方工作需要付出相应的管理成本为C（C0），发现对方不努力工作的时候需要惩罚为P（PO）；I（I0）为第三方物流企业正常工作所给自己带来的利益；L(L0)代表第三方物流企业不努力工作给外包企业带来的损失。 　　由以上假设得到企业与物流企业的外包行为的博弈矩阵如表1所示。 　　（2）博弈均衡分析 　　当业务外包企业监督时，由于II-P，物流企业为了自身利润最大，会选择正常工作；当业务外包企业不监督时，物流企业可会选择正常工作也可选择不努力工作。当物流企业正常工作时，-C0，所以业务外包企业会选择不监督；当物流企业不努力工作时，则要考虑-C-L+P与-L之间的关系。 　　①当PC时，即-C-L+P-L，此时存在唯一的纳什均衡，即（业务外包企业不监督，物流企业正常工作），这种结果是最节省人力财力的方式，业务外包企业不需要单独设置监督机构对物流企业进行监督，物流企业正常工作，使得自身价值得到最大体现，但是这种情况在现实生活中大部分存在于双方企业的长期合作与信任关系中，并且一旦有一方出现信用问题，这种关系就会受到影响。 　　②当PC时，即-C-L+P-L，此时存在两个纳什均衡点，即（业务外包企业不监督，物流企业正常工作），（业务外包企业不监督，物流企业不努力工作），这说明此策略为混合策略组合，为求解混合纳什均衡，用φ表示外包企业的监督概率，则外包企业的不监督概率为1-φ；用λ表示物流企业正常工作的概率，则物流企业不努力工作的概率为1-λ。 　　业务外包企业的收益期望为E1=-φλC+φ（1-λ）（P-L-C）-（1-φ）（1-λ）L；物流企业的收益期望为E2=φλI+φ（1-λ）（I-P）+（1-φ）λI+（1-φ）（1-λ）I 　　将E1对φ求导，得出λ=（P-C）/P；将E2对λ求导，得出φ=0，即均衡解为企业不进行监督，物流公司以（P-C）/P的概率选择正常工作。这个结果说明，大部分企业是对外包活动不进行监督的，因为监督所消耗的成本远远大于企业外包可能带来的损失，而对于物流公司而言，（P-C）/P的概率的物流公司选择正常工作，说明物流公司中存在部分不努力工作，而这部分也大多是规模小、服务质量差的公司。对于企业而言，在进行外包策略制定过程中，一定要对物流企业进行筛选，选择规模较大、服务质量较好的物流企业，或者对于不努力工作的物流公司进行相应的处罚措施，这样才能对企业绩效的真正提高提供保证。 　　4 结论 　　（1）企业物流外包取决于外包后的绩效，而绩效由外包后竞争力的改变及