基于商业银行内部操作风险控制研究.docVIP

基于商业银行内部操作风险控制研究 　　摘要：随着金融全球化进程和市场开放程度的不断扩大，我国商业银行的操作风险呈现出频发状态，内部控制是操作风险控制的主要手段，从当前我国商业银行内部控制的现状着手，简析我国商业银行内部控制现存的问题，并结合实际提出了完善内部控的对策、建议，揭示了以操作风险控制为导向的内部控制过程中的若干现实，以有效地提高了操作风险的控制效率。 　　关键词：商业银行 内部控制 操作风险 　　 　　引言 　　2008年金融危机席卷全球，金融风险已经成为当前最主要的经济风险。银行是经济发展中的核心部门，自商业银行产生，风险就与之相伴，形影不离。随着银行业务的不断发展和市场竞争的加剧，银行业风险也呈现出复杂多变的特征。加强银行风险的防范和控制，规避、减少来自体制转轨和银行业内部管理等诱因的风险，弄清各种银行风险的特点和规律，加强外部监管和行业自律，建立经常性的风险预警系统，制定有效的防范措施，显得越来 　　越重要。实施风险控制，是现代商业银行经营管理的当务之急。 　　 　　▲▲一、进行商业银行内部风险管理的必要性 　　 　　风险是投资受不确定因素的影响，其实际投资和预期结果或预期收益发生偏离而导致损失的一种可能性。这种可能性如果控制不好，就会由潜在的风险转变为现实的损失。从银行风险的来源分，可分为内部风险和外部风险。内部风险主要有经营风险、操作风险、管理风险、财务风险、道德风险、策略风险、人才风险。外部风险主要有市场风险、法律风险、政策风险和其他环境风险等。与世界上其他银行监管当局一样，我国银行监管部门也非常重视银行的内部控制，并不断采取措施加强对我国商业银行内部控制的评估和监督。如2002年9月，中国人民银行颁发的《商业银行内部控制指引》，通过相关制度的建立，以确保国家法律规定和商业银行内部规章制度的贯彻执行；确保商业银行发展战略和经营目标的全面实施和充分实现；确保风险管理体系的有效性；确保业务记录、财务信息和其他管理信息的及时、真实和完整。 　　 　　▲▲二、我国商业银行内控建设的不足 　　 　　自20世纪以来，我国便开始了银行的内控建设的探索，经过不断地摸索、完善，基本建立了适于业务发展和风险管理需要的内部控制整体架构，基本实现了环境控制、风险评估、活动控制、信息与交流、监督评审的内部控制目标。但与国外先进商业银行成熟的内部控制相比，无论是理念还是技术都存在较大差距，内控效果也不理想。主要有以下几方面问题： 　　1.内控认识上的不足，还没有形成良好的内控环境 　　在实际中，对内控的认识仅限于一种制度规章或是上级对下级的一种管理手段。对内部控制缺乏实践的重视。在实际业务工作中没有形成一种环环相扣的动态制约机制，内控理念的形成尚需时日。 　　2.内控制度不全面，相对滞后 　　内控制度没有全面覆盖商业银行经营风险中，还缺乏整体性。 　　伴随着我国银行金融业全面开放，面对创新的业务模式，银行还没能及时跟进、设计出前瞻性的制度保障，需要银行根据环境变化而对制度进行修改。 　　3.控制制度得不到有效落实 　　由于部分银行内部监控流于形式，造成重视制度建设而轻落实， 导致员工有章不循，严重影响内控制度的实施效果。此外，内控制度的设计流于形式，不能完全结合实际。存在对决策层和管理层疏于管理的局面，也给银行内控留下了巨大的风险隐患。 　　4.风险识别与评估手段落后 　　银行尚未建立完善的信贷风险监测预警系统和内部风险评估模型。对新业务、新机构的风险识别和评估不够充分。风险数据仓库不完备。信用风险分析跟不上风险管理的需要。对市场风险、利率风险、汇率风险、操作风险等其它风险的评估仍处于起步阶段。未能围绕银行经营所面临的各类风险建立科学的、统一的、可量化的风险评价指针体系。 　　5.个人信息系统不完善 　　一个良好的个人信息系统有助于提高商业银行内部控制的效率和效果。鉴于国内的实际形式，我国社会的个人信息系统建设处于起步阶段，系统信息的收集、加工处理、传递等方面都有较大漏洞。加上内部组织结构不合理，导致银行各部门之间信息传递的不畅通等诸多制约因素，严重削弱了内控效率。 　　6内部审核监、督缺乏实效性 　　历史教训告诉我们，由于机制设计的不足，人员及专业技术水平的欠缺，往往导致内部审核只是事后监督，没有参与到经营管理的全过程进行监督，造成监督缺乏前瞻性和预警性，使得内控效果打折。 　　 　　▲▲三、强化商业银行内部控制的主要途径与对策 　　 　　众所周知，完善的内部控制是银行审慎经营的前提，也是保证金融体系稳定的基础。因此，应结合我国银行操作的实际在以下几个方面促进内部控制水平进一步提高。 　　1.强化内部控制管理的文化建设 　　以人为本，建立一种有效的内控文化，提高员