基于囚徒困境视角会计博弈现象透析.docVIP

基于“囚徒困境”视角的会计博弈现象透析 　　一、引子 　　 　　在当今经济学和管理学领域特别盛行的博弈论中有一个经典案例――“囚徒困境”，非常耐人回味。通过“囚徒困境”这个有趣而富于哲理的案例，足以让我们深刻认识到会计主体(即单位)或会计个体(即会计人)在经济利益的矛盾处理方面经常面对的现实选择。企业作为一个经济组织，也是一个“经济人”，常常会基于自身利益驱动而进行博弈中的理性选择，在两个会计主体(A公司和B公司)的“囚徒困境”中，存在三种选择：A公司造假而B公司不造假，则A公司可能会获得额外好处；A公司、B公司都造假，则可能都受到严厉的处罚；A公司、B公司都不造假，则双方什么额外利益都没有得到。由于信息不对称，结果都选择了提供虚假会计信息。作为一个拥有会计职业资格的会计从业者，也常常有经济人的理性行为，在两个会计人员(张会计和李会计)的“囚徒困境”中，也面临着三种选择：张会计执行领导授意做假账，而李会计不执行领导授意，结果导致张会计可能获得额外好处；张会计和李会计都拒绝领导授意，则可能面临一起受到不公正待遇；张会计和李会计都执行领导授意，共同做假账，大家都得不到额外好处。为了生存，会计人员在现实生活中更多表现为一起执行领导授意而做假账。结果是制造虚假信息者获得好处的机会大，导致会汁信息制造者竞相提供虚假会计信息。 　　 　　二、会计领域的常见博弈类型 　　 　　以上是从简单化的情形来分析的，现实中，由于利益驱动，契约关系中的任一方，围绕经济利益关系，在会计领域普遍存在着博弈现象。博弈类型归结为下面几类： 　　 　　(一)企业与投资者之间的博弈 　　委托代理关系框架下，投资者对企业拥有法定产权，但是，企业又是经理人手中直接掌控的企业，二者之间无时不存在博弈情形。目前企业的投资者可以分为三类，即国有股、法人股和小股东。在国有股眼里，股东的概念非常模糊，最后还是落实到国有股东代表头上，而国有股代表依然是“公事公办”，毕竟“那是国家的钱，不是自己的钱”。在这种环境下，真实的会汁信息对其自身的效用似乎不是很大，而虚假的会计信息对其没有负的效用。在法人股眼里，关心的仅仅是所持股权何时能够从转让交易活动中“套现”，而不是如何从经营利润中高利分红，因为许多法人股东都是“拉配郎”的结果。在小股东眼里，只关心股票收益的结果而不是过程，超额报酬只是对分析、选购股票的报酬，而不是对行使权利的一种补偿或收益。可见，真实的会计信息似乎和这些股东们无关，而虚假的会计信息有时可能会给他们带来额外的收益。在目前，企业提供真实会计信息的效用其实很小，反而在真实会计信息下等资可能更加艰难，虚假会计信息的效用却常常明显要丰富多彩了。在现有的监管体制下，提供虚假会计信息遭受的惩罚一般不会很大，更何况被查明提供虚假会计信息的可能性不大。于是对有的企业来说，其最优战略是提供虚假会计信息。总之，投资者作为最重要的会计信息使用者，他们有时并不需要真实的会计信息。 　　 　　(二)企业与债权人之间的博弈 　　在成熟的市场经济条件下，作为债权人的代表――银行非常关心企业真实的偿债能力，所以它必然要求企业提供真实的会计信息。但是，目前的市场经济并不成熟，银行产权主体的缺位使得其运作还不能完全的商业化。银行在发放贷款时，不是考虑企业的偿债能力，而是考虑国家现行政策是压缩贷款规模还是扩大贷款规模。在国家压缩贷款规模的政策下，不管企业有没有偿债能力，都不提供贷款，以免出现纰漏。在国家扩大贷款规模政策下，不管企业有没有偿债能力，只要企业申请，均向企业提供贷款。其实，这也是银行不良贷款居高不下的一个重要原因。总之，在很多情况下，银行对真实的会计信息也并不需要，或者说银行对真实会计信息的效用接近于零。于是企业与银行之间的博弈也就取决于企业的效用函数了。由于虚假会计信息所提供的效用要比真实会计信息提供的效用大，所以企业也，就选择提供虚假的会计信息了。 　　 　　(三)企业与监管者之间的博弈 　　从企业与政府的博弈情形分析，会计信息是政府实施宏观调控和课征税收的重要依据。在宏观调控方面，不同层次的政府机构，其对真实会计信息的需求是不一致的。中央政府以整个国家的经济发展为重任，为了在宏观经济调控方面取得出色的成绩，当然需要企业提供真实的会计信息。而地方政府或一些部门虽然担负着发展本地区或本部门经济的重任，但在“官本位”思想下，往往也会考虑个人的政绩与升迁。显然在企业效益不好时，他们往往希望企业不要往自己脸上抹黑。“官本位”的思想使得政府这一会计信息使用者看上去好像是需要真实的会计信息，但在有的情况下往往需要的却是虚假的会计信息。在课征税收方面，政府每年制定一个税收增长计划，并将计划一级一级地往下分配。为了完成计划，没有实现的收入要征税，没有利润也要征税，在征管思路