基于整数标度系统AHP改进研究.docVIP

基于整数标度系统AHP改进研究 　　[摘 要]本文提出了一种仅应用整数标度系统AHP标度体系,并在实际应用中对AHP的计算方法进行简化,以克服传统AHP在实用性、灵活性、普遍性等方面的不足。与传统的AHP相比,基于整数标度系统的AHP更符合人们处理定性问题的思路和习惯。 　　[关键词]AHP;主观信息处理;整数标度系统 　　doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.16.024 　　[中图分类号]F224.0[文献标识码]A[文章编号]1673-0194(2009)16-0074-03 　　 　　1 引 言 　　 　　T.L. Saaty教授于20世纪70年代提出了层次分析方法(Analytic Hierarchy Process,AHP),由于其采用了定性和定量相结合的手段,为难以度量的问题给出了定量的处理方法,因此,在经济、管理、军事等领域中得到了广泛的应用和好评。 　　自20世纪80年代层次分析法被引入国内后,我国学者对其进行了广泛细致的研究和探讨。文献[1-3] 提出了应对更为复杂问题的网络分析方法;文献[4-8] 对层次分析法中出现的逆序现象或提出了保序条件或提出了改进的方法;文献[9] 对一致性检验的概念也进行了深入的论述;文献[10-15] 中则提出了指数标度、分数标度等标度系统,并给出了细致的分析等。但是,大多数研究是基于方法本身的方法,忽略了“完美数据”本身获得的可能性。因为这些方法对于数据的苛刻要求,反倒给层次分析方法的实践运用套上了沉重的枷锁。步入21世纪,随着计算机技术的广泛运用和学术领域的不断发展,人们已经把注意力从科研的深入转移到方法的实用性、灵活性、普遍性、大众化上。人们普遍产生了一种共识:对于当前实践,我们最紧迫需要的不是科研的不断深入,而是如何增强方法适用的普遍性、灵活性,以及操作的大众性。无法普遍运用的工具和方法永远只是摆设。 　　 　　2 简化的AHP 　　 　　应用传统层次分析方法处理决策优选顺序问题的基本步骤是:①建立决策问题影响因素的层次结构模型;②引入1~9比率标度方法分别构造各层因素于前一层某一准则下的判断矩阵;③计算出层次单排序对应的权重及其单排序的一致性检验;④将前一层各个准则下的单排序汇总为层次总排序及其总排序的一致性检验;⑤逐层合成算出方案的优先顺序。 　　与其说AHP是一种分析方法,还不如说它是一种思维方式,它把复杂的决策问题分解为各个组成因素(或判断准则),又将这些因素(准则)按支配关系或从属关系分组成递阶层次结构,直到层层分解到对两两要素(准则)的相对重要性比较,构造判断矩阵,经过归一化确定因素(准则)的相对权重,然后再逐步自下而上(或自上而下)进行综合,最后做出整体的优化选择。AHP作为一种定性和定量相结合的分析方法,其实质是人们对定性因素的比较判断采用一种定量化的表示和处理。可见,层次分析法具有很强的应用价值及灵活性。 　　但是,传统的层次分析方法要求判断矩阵的数据具备一定程度的一致性,而定性问题定量化不可能具备精准的数据,对于这种矛盾,笔者提出了一种简化的AHP以提高层次分析方法的实用性、灵活性,使之更符合人们处理定性问题的思路和习惯。 　　2.1 简化的AHP的总体思路 　　简化的AHP的总体思路见图1。 　　2.2 关于标度系统的简化 　　好的标度系统应符合人们的思维习惯,并具备合理、准确地转化定性问题为定量问题的能力。而能合理、准确地处理主观信息的标度系统的选择要考虑的主要因素是:一致性的容错能力。而T.L. Saaty教授提出的1~9标度系统却在各个方面都不尽如人意。 　　(1)在确定各个影响因素的权重时,两两比较相对于一次性专家赋值提高了我们认识的精度和准度,但是要求数据符合一致性原则却有悖于我们对于定性问题的处理和判断。 　　(2)基于矩阵理论的判断矩阵的赋值有定量领域与定性领域极度不对称的常识错误:基于比较得出的数据“3倍”不等于定性问题程度比较中的“稍微重要”。 　　(3)(1~9)区间代表了重要程度的优势,(1/9~1)区间代表了重要程度的劣势,这种区间大小的不平等甚至是悬殊增大了逆序现象出现的可能性,导致学术界对于层次分析法的批评不断。 　　另外,很多学者对各种标度系统从标度系统的有界封闭性、自治性、一致性容量、与重要程度的协调性等方面出发进行综合的评价后认为,1~9标度系统是最差的标度系统[15] 。 　　针对上述问题,笔者提出了整数标度体系。它是以整数1~9为标度的标度系统,它主要针对于相近事物的比较。具体含义见表1。?? 　　个因素比后一个因素具有稍微的劣势 　　5表示两个因素相比,前一个因素和后一个因素实力相当 　　选用整数标度系统的依据: 　　(1