基于校本课程高中文理融合教育模式初探.docVIP

基于校本课程高中文理融合教育模式初探 　　 摘 要：《山东省中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》指出，“学校不得对2010年以后入学的高中生进行文理分科。”取消文理分科，必将引起高考改革，同时也必将引起教育工作者对文理融合教育教学模式的探索。本文讨论了文理融合教育模式现状，并通过开发开设校本课程“感悟智者”对文理融合教育教学模式进行了实践探索，初步取得了很好的教育教学效果。 　　 关键词：高中；文理融合；校本课程；教育模式 　　 　　 近期，关于取消文理分科的文章屡见不鲜，大多数是从理论层面在分析文理的弊端和取消文理分科的必要性和必然性，也有通过调查研究发现，取消文理分科虽然令一些人满意，但也造成了大多数人的迷茫。就在大家还在探讨取消高中文理分科的路线图的时候，山东省教育厅已经颁布出《山东省中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》，其中明确指出，“学校不得对2010年以后入学的高中生进行文理分科。” 　　 取消文理分科，是当前高考制度背景下一项重大改革，其最终的落脚点应该在学生知识体系的文理融合，这为培养一大批文理兼通、素质全面、人格优秀的人才提供了可能性。 　　 本文重点讨论文理融合教育的现状，尝试通过开发开设文理融合类型的校本课程，开拓文理融合教育模式，提高高中学生综合素养。 　　 一、教育家们对于文理融合的期待 　　 梁思成先生曾经呼吁，要走出“半个人的时代”,就是认为文理分科不利于人才的成长。钱学森教授也指出，“科学与艺术是相通的。人为地搞文理分科，对培养面向未来的人才，可以说有百害无一利。”朱永新先生在《给中国教育的100条建议》中明确期望：取消高考文理分科。 　　 真正的大师，多为文理兼容，才华横溢。如数学家陈省身，就精通历史、音乐、绘画、诗词等领域。难怪清华大学副校长、教育部原副部长周远清曾经说了这样一句发人深省的话：“工科的脑袋是办不出世界一流大学的”。 　　 二、高中文理融合教育研究现状 　　 在相关文献中，基于文理分科背景下的学科教育（教学）的研究成果较多，但基于高中文理融合背景下的教育的探讨却鲜见文献，尤其难见到成熟的理论。不过，有关高校文理融合的文章倒能见到一些――这样一些实践和理论成果，对于建立中学文理融合教育模式具有一定的参考价值。 　　 比如，周远清先生认为文理融合是“科学、技术、社会发展的必然结果”，“人文教育与科学教育分离是我国教育思想、教育实践中的一个顽症,要下大力气来改变这种思想,更新观念”，“推进人文教育和科学教育的融合,是实施素质教育、培养创新人才和取得原创性科研成果的关键性措施”。武汉工业大学北京研究生部的杜攀老师明确提出了“强化文理渗透，理工融合的教育模式”。 　　 尤其是江西财经大学的周早弘老师，在《文理兼容性课程中科学与人文文化整合》一文中，提出了“探索科学文化与人文文化融合的途径,是中外教育家和有识之士关注的重大课题。文理兼容性课程中的科学文化与人文文化有一定的整合基础, 可采用课内与课外双向整合措施”，并提出了一些具体的操作方案。 　　 《四川政报》2001年第30期中，刊载了韩庆祥先生《21世纪中国教育模式的合理选择》，文中简论了由“知识教育”转向“能力教育”是本世纪经济社会发展的必然要求，并从目标转变、教育管理模式转变、教育主体和教育内容转变、教育方式和教育测评模式转变等几个方面予以论证。 　　 内蒙古师范大学的郭志宏、郭建雄两位老师在2005年第5期《前沿》撰文《科学教育与人文教育融合的探索》，比较系统的阐述了“科学教育与人文教育融合的必要性”，并给出了“课程讲授摒弃传统方式, 实现师生良性互动，适当举办各类相关的人文教育活动”等具体方案。 　　 三、高中文理融合教育模式探索 　　 对于山东教师而言，文理不分科是一个新课题，这必将带来高考模式的变化。而真正意义上的文理融合，并非完全瞄准高考，而应该是非常明确地指向青少年精神层面的健康发展，主要解决的问题是：如何通过有效的教育模式，提升青少年的内在涵养。 　　 《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中明确指出，“全面提高普通高中学生综合素质……创造条件开设丰富多彩的选修课，提高课程的选择性，促进学生全面而有个性的发展。”“保障学生选择发展方向的权利。鼓励普通高中开发有特色的学校课程。”近几年，山东省教育厅及各地教育部门大力提倡开发开设“校本课程”，并在高考中引入“基本能力测试”，这为实施文理融合的教育思路创造了机会并指明了方向。 　　 2006年，笔者为所在学校学生做了两场文理融合类的报告，学生反响很大，于是产生了探索文理融合的教育模式的想法。自此，笔者以所在学校校本课程作突破口，开发开设“感悟智者”课程，在课堂上另辟文理融合之蹊径