基于演化视角企业动态能力构成维度研究.docVIP

基于演化视角企业动态能力构成维度研究 　　摘要:文章在回顾动态能力构成维度研究的基础上,基于演化的视角,提出了一个动态能力的四维分析框架,并分析了各维度之间的相互关系,为深入理解企业动态能力的内涵和后续的实证研究提供了理论依据。 　　关键词:演化;动态能力;维度 　　 　　一、 引言 　　 　　近年来,探索企业如何在动态环境中获取竞争优势的动态能力理论逐步发展成为战略管理领域的一个理论前沿。动态能力(Dynamic Capabilities)是动态环境中企业竞争优势的重要来源,也是企业克服核心能力刚性的关键因素。自从Teece和Pisano在1994年提出动态能力的概念以来,学者们对其进行了广泛而深入的研究。相关研究探讨了动态能力的内涵、动态能力的特征、动态能力的形成及影响因素等问题,并藉此来解释环境变化与企业竞争优势之间的关系。 　　然而,动态能力本身是一个抽象的概念,如何对其进行测量仍然缺乏一致的分析范式。Kathleen(2000)等学者认为,动态能力是可以确认的、明确的常规惯例(Routines)或者流程(Process)。Zott(2003)提出,动态能力是一系列指导公司资源建立、发展的常规程序。在一段时期内每个企业独特的资源配置,都可能通过模仿或试验来改变、选择和保持。董俊武、黄江圳和陈震红(2004)认为,能力可以被视为企业知识的集合,企业为适应不断变化的环境必须更新自己的能力,而更新能力的方法主要是通过技能的获取、知识和诀窍的管理以及学习。可见,动态能力具有再生性和开拓性的特点,因而能够克服因路径依赖所产生的核心能力刚性。因此,本文将试图从能力演化的视角来探讨和分析动态能力的构成维度及各维度之间的相互关系,以期推动相关理论研究的深入发展。 　　 　　二、 文献回顾 　　 　　十多年来,学者们从不同的视角对动态能力的构架进行了各种探讨。Teece等(1997)认为,动态能力是企业整合、建立和再配置内外部资源和能力以适应快速变化环境的能力。“动态”是指对企业能力的更新,以使企业经营和环境变化保持一致;而“能力”(Capabilities)则强调了整合和配置内外部资源的能力。动态能力本质上存在于企业的组织流程中,是由企业的资产地位和发展路径形成的。因此,组织和管理流程、资产地位(Position)和发展路径(P-ath)构成了动态能力的三维分析框架。其中,组织和管理流程主要承担了三个角色:内部和外部整合、学习、企业资产结构重构。 　　 Kathleen(2000)认为,动态能力是由各种常规构成,学习机制将引导动态能力的进化,动态能力在执行上存在着序列步骤(Sequenced Steps)。根据常规的作用,可以将动态能力划为整合资源的能力、重新配置资源的能力和获取和让渡资源的能力等三个维度。由于Teece也认同动态能力存在于企业的组织流程之中,因此,该观点实质上与Teece关于常规的研究保持一致。 　　Subba(2001)借鉴生物学的基本原理,提出动态能力是产生多样化业务的知识特性。知识具有跨越时空转移的特性,因此,产生多样化的能力与知识是一致的。并在此基础上提出了动态能力的二维分析框架,即技术知识产生多样化的能力和营销动态能力。“多样化”是指环境动荡性需要知识具有宽度和深度;营销动态能力指组织对市场认知的敏锐度和对市场的理解力。 　　国内学者则更为具体地提出了动态能力的划分维度。贺小刚(2006)等通过对中国企业的实证研究,提出动态能力的维度可分为顾客价值导向、技术支持系统、组织机构支持系统、制度支持机制、更新动力、战略隔绝等六个维度。曹红军(2009)将动态能力的维度划分为动态信息利用能力、动态资源获取能力、动态内部组织能力、动态外部协调能力及动态资源释放能力等五个维度。黄俊(2010)等基于Teece的分析框架,对国内汽车企业进行了实证研究,认为整合能力、组织学习能力和重构能力构成了动态能力的三个分析维度。 　　从理论发展脉络上看,现有研究对动态能力的架构及各维度之间相互关系的解释还是存在明显的不足。例如,将动态能力和知识等同起来,认为动态能力即为知识,导致动态能力和知识的区分比较模糊。尽管动态能力和知识具有许多相似之处,但它们还是存在本质的差别。Nonaka(1995)认为知识是一种被确认的信念,通过知识持有者和接收者的信念模式和约束来创造、组织和传递,在传递知识的同时也传递着一套文化系统。知识是从不相关或相关的信息中变化、重构、创造而得到的,其内涵比数据、信息要更广、更深、更丰富。而Teece等(1997)则认为动态能力是一种快速适应环境变化的能力,是更新企业能力的能力。可见,动态能力不是简单的知识的累加,而是企业整合了内部知识与吸收性知识的产物。 　　知识和动态能力之间还