基于语料库中美英语社论模糊限制语使用情况调查.docVIP

基于语料库中美英语社论模糊限制语使用情况调查 　　摘要：本文通过自建语料库，对比研究了中美英语社论体裁中的模糊限制语的使用情况。结果表明中美英语的模糊限制语存在跨文化的差异性，同时也存在跨体裁的差异性。 　　关键词：模糊限制语 英语社论 语料库 　　0 引言 　　人类认知世界时发现一些概念具有模糊性。在1965年美国加州大学伯克利分校的电气工程系的扎德（L.A.Zadeh）教授发表了题为“模糊集”的论文，标志着模糊理论的诞生。随后，产生了一些新的衍生学科包括模糊数学，模糊逻辑学，模糊语言学等，而模糊限制语就是模糊语言学的研究对象之一。模糊限制语这一概念最早由认知语言学家来考夫（Lakoff）在其1972年的论文《模糊限制语:语义标准及模糊概念的逻辑》中提出。经过多年的发展，国内外对于模糊限制语的研究不断升温，我国最早引进这一概念的是伍铁平教授1979年在《外国语》上发表的《模糊语言学初探》一文。近几年来，模糊限制语得到了长足的发展，已经深入到社会语言学，语用学和语篇分析等领域。蒋跃、陶梅（2007）对英汉医学论文讨论部分中模糊限制语进行了对比研究。吴蕾、张继东（2011）对比研究了中国学习者英语口语语料库(COLSEC)和美国当代英语语料库(COCA)中的口语子库中的模糊限制语。两者在一定程度上都发现了模糊限制语使用的差异性。模糊限制语的研究还涉及到不同的体裁包括政治演讲（金燕飞，2011），新闻报道（魏晓芳，2010），法庭辩论（曲志英，2010），以及学术语篇语篇等等。如冯茵、周榕（2007）基于英语专业毕业论文与国外期刊论文的自建语料库对学术论文摘要中模糊限制语的使用进行了对比研究，结果表明发现中国英语学习者与本族语者在使用不同模糊限制语的时候存在显著差异。 　　然而，对于中国的英语使用者所产出的英语书面语篇的模糊限制语研究却相对较少，并且社论体裁的语篇目前尚未被国内学者所研究。基于此，本研究提出这样两个问题：一、中国英语使用者的英语与本族语者英语在模糊限制语的使用上是否存在差异？二、英语模糊限制语的使用差异是否表现出跨体裁的差异性？ 　　1 语料与方法 　　本研究基于一个自建的共246，771个单词的英语社论语料库，该库包含两个子语料库即共162，581词的New York Times（NYT）社论语料和共84，190词的China Daily（CD）社论语料。所有英语社论皆随机选于China Daily（CD）和New York Times（NYT）的官方网站上的社论体裁，时间跨度为2010年10月至2010年12月共历时4个月。语料的选择充分考虑了语料库的建库原则以及对比修辞研究的可比性原则。 　　由于不同学者对模糊限制语的分类有所不同，我们采取较有影响的分类（Prince等，1982），并将先前的研究进行详细考察，选取出共61个/组常用模糊限制语作为本研究的统计对象（表1）。然后使用检索工具逐一检索每个词条，同时进行人工操作排除不必要的干扰信息，以减小误差。 　　2 结果与讨论 　　总体来看，NYT子语料库中的模糊限制语的使用多于CD社论语料库（图1）。从分类情况来看，除了间接缓和类的模糊限制语在NYT子库中使用较少之外，其余三小类的模糊限制语的使用在NYT中多于CD子库，并且差异最大的小类是表达直接缓和的模糊限制语。就两个子语料库来看，四个小类的模糊限制语呈现同样的分布，最多的一类是直接缓和型，其次是程度变动型和范围变动型，这两个小类之间的数据特征差别不大，并与直接缓和类相比，该两小类却相去甚远。最少使用的是间接缓和类，其频度与变动型模糊限制语相比也是差异显著。 　　社论体裁的模糊限制语在一定程度上与立场表达方式重叠，所以部分模糊限制语表达力作者的立场态度，但是由于其本身是模糊的，所以使得这种立场不够强硬，或态度不太明朗，这也许正体现了模糊限制语在社论体裁中的特点，避免论断过于武断和绝对。另外，模糊限制语还与某些转述动词相重叠，这使得模糊限制语在转述意见时使话语的意义表达更加的委婉。 　　模糊限制语在社论体裁中的使用除了上述功能之外，还在于其修辞功能。通过选择不同的模糊限制语与动词或其被修饰语进行搭配会产生不同的修辞效果。比如，“slightly decreased”，和“nearly unchanged”基本可以表达同样的状态，但是不同的选择会使人感到含义褒贬不一。从另一方面来说，模糊限制语的使用不仅仅起到使概念模糊的目的，还在于背景化或前景化某些意义，以达到强调或淡化某一概念的作用。这一点与强势词的作用相似。（关于立场表达方式（张莉，2011），转述动词（谢韶亮，2011a）和强势词（谢韶亮，2011b），请参见相关研究）。 　　参照吴蕾、张继东（2011）的研究，我们将程度变动