基于独立学院五年过渡期可持续发展思考.docVIP

基于独立学院五年过渡期可持续发展思考 　　【摘 要】 根据教育部26号令要求，独立学院均会面临五年过渡期如何选择和发展的问题。独立学院五年过渡期间应坚持营利性与公益性的辩证统一，尽快完善内部治理结构，政府的宏观制度应实行多元化指导，促进独立学院的可持续发展。 　　【关键词】 独立学院；五年过渡期；营利性；收益性；辩证统一；可持续发展 　　一、绪论 　　独立学院是大众对高等教育需求持续增加而高等教育长期供需不平衡的背景下，加之民间资本寻找教育投资需求的推动下，作为我国高等教育的一种创新的办学模式，这也是对其前身“民办二级学院”规范的必然产物。事实证明，独立学院对于高等教育的发展贡献是不容小觑的，但是由于其发展无现成经验可循、也无法律法规可依，致使其发展过程可谓问题诸多且颇受争议。 　　国家宏观制度从2002年的《中华人民共和国民办教育促进法》的颁布，以此鼓励并确认民间资本办学，到2002年《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》（教发[2003]8号文件）将“独立学院”正名；从2003年教育部印发的《教育部关于对各地批准试办的独立学院进行检查清理和重新报批工作的通知》，之后成立专门课题组研究起草独立学院教学工作评估指标体系，对独立学院进行检查清理，以此保证独立学院的健康发展，并提高其教育教学质量，使之规范发展。在此期间，独立学院发展的过程中争议和问题最突出的莫过于合作双方的产权和权益争端，为此，教育部2007年发布了《民办高等学校办学若干规定》、2008年制定了《独立学院设置与管理办法》（教育部26号令），这一系列办法既是对现有独立学院办学机制和模式的肯定和完善，又从法令上控制了独立学院总量的无序增长，当然，也对独立学院长期存在的发展不明朗问题提出了明确的短期发展目标，即五年过渡期，这将成为目前独立学院发展的首要任务，也是独立学院进一步规范的“催化剂”。 　　本文着眼于独立学院在五年过渡期的关键转折发展时期，立足独立学院营利性和公益性问题，通过现状分析，结合国外类似办学模式经验，尝试性地提出解决问题的可行性路径。 　　二、现状分析 　　本文主要基于独立学院现存的较大分歧和冲突展开讨论：由于民间资本和高校资本的性质本质上存在天然分歧，民间资本的收益性和高校资本的公益性使得独立学院一直存在着是否应该营利的问题，由此引发的一系列短期行为，致使教学管理效率较低、教学秩序稳定中隐藏这无序性和资本投入的极大浪费，也是对社会大众信任高等教育的一种不负责任的践踏。那么，独立学院是否应该营利呢？ 　　1、独立学院营利的现实基础 　　（1）收入大于支出，有收益。收益主要来源于四个方面：一是多方面降低办学成本，表现在基本设施的投入只存在评标评估体系提出的基本要求建设，文化和校园建设层面相对缺失；教师的引进和队伍建设也局限于评估体系要求，且在师资的培养、教师的进修与学习、教师激励政策和教学环境的建设上均存在消极应付、只求基本面达到即可；在专业设置和课程设置上力求短线专业，对于实验实训要求较高且投入大的理、工科专业设置较少。二是积极主动多方面创造收入来源，独立学院收入来源主要来自学生，凡是为学生提供的各种消费可能和合理服务，均会带来稳定收入来源，之所以稳定主要在于目前独立学院的校区基本上远离城市和商业区，唯一且方便的消费选择就是校园内，这也为稳定的收入提供可能性。三是独立学院依托母体学院优质教学资源，引进高职称的教师成本较低，除了支付课时费和相应工作报酬之外，无需支付各种社会保险等费用，可节约很多人力资本产生的高成本，另外，母体高校的社会效应和声誉为独立学院的招生宣传等方面节约了难以估计的隐性成本，这是普通民办高校初始发展所无法比拟的优势。四是独立学院的社会认可度在逐渐增加，办学规模也随之扩大，若果说独立学院发展的前几年支出大于投入，难有收益。但近几年，独立学院基本上都实现了规模经济，在校生基本上实现了万人以上，收入大于支出，开始有了结余。 　　（2）制度困境引发营利行为不可避免。我国《高等教育法》明确指出教育需遵循公益性原则。而在《民办教育促进法》规定：“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必须的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报”，这是对民办教育投资者、举办者的鼓励。教育部26号令也再次强调举办方可以取得合理回报，这些文件都是对民间资本投入高等教育产业的关键性指导文件，但却由此产生了制度冲突。当然，盈利性和公益性是否能够共存已被诸多学者论证是可行的且存在合理的逻辑关系。在但这种貌似冲突的框架下，如果缺乏具体的监管和实施细则，则会形成制度真空地带，对于投资者来说真空地带是肆意妄为取得暴利的有力条件。而目前无独有偶正是这样问题出现了：由于缺乏对取得合理回报的具体的细