大学生信用借贷风险管控研究.docVIP

大学生信用借贷风险管控研究 　　摘 要：文章通过对信用借贷额进行实证研究，选取性别、家庭收入、生活费与额外收入作解释变量，比较分析的结果表明男性以及家庭收入越高的大学生借贷规模很大；生活费与额外收入越多的大学生借贷额越少，进而提出降低借贷风险的意见。 　　关键词：大学生；信用借贷；回归模型 　　中图分类号：F832.4 文献标识码：B 文章编号：1008-4428（2017）06-93 -02 　　随着互联网金融市场及P2P平台井喷式增长，校园金融信贷也充满勃勃生机，越来越多大学生选择分期付款、提前消费的新模式。但互联网金融包括校园金融信贷都还处于金融监管的真空地带，极易引发信用风险。 　　在信用卡借贷逐步退出大学生金融信贷市场的大背景下，诸如“分期乐”“爱学贷”等第三方借贷平台迅速占领大学生借贷市场，并以消费类贷款占重要比重。考虑到大学生无固定收入但有冲动消费，以及借贷平台的低门槛高借贷，往往导致大学生借贷超出还款范围的金额。因此，对于大学生信用借贷风险的管控研究具有现实意义。 　　一、关于大学生信用借贷风险的调查 　　2016年6月至9月，我们于南通和苏州的高校进行了第一次问卷调查，共获得322份有效数据。这一次调查侧重于大学生?P于网络借贷风险的认知程度，探究大学生对于网络借贷的风险防范意识和对网贷平台规范性的了解程度。 　　（一）大学生借贷原因 　　调查过程中，我们发现有借贷经历的大学生占比重较大。31.6%的大学生有借贷经历，57.76%的大学生表示身边的同学有过网络借贷经历。当代大学生对于超前消费没有太大抵触，这与中国老一辈的存钱习惯形成鲜明对比。由于家庭条件，“拮据”的生活费让大学生购买高档商品成为一种奢望，而某些大学生为了快速获得资金购买商品，就去寻求借贷平台帮助。借贷平台手续简便，短时间内即可轻易获得大量资金。 　　（二）大学生对借贷平台的了解程度 　　对一些网络借贷平台，大多数人的认识程度仅限于听说过或是了解。40.37%的大学生表明了解一些网贷平台但没有使用过；29.19%的同学表示听过但基本不了解；只有15.53%的同学表示比较了解，自己或是周围的人使用过；而14.91%的人表示完全没有听说过校园信贷。这表明大学生对于借贷平台的正规性、规范性的了解还不够，往往会因为手续简便、借贷金额大而倾向于某一借贷平台，不会花时间去检验它的合法性。 　　（三）大学生对于风险防范意识 　　大多数大学生的安全意识很强，能够保护自身，但也有相当一部分同学安全意识薄弱，没有风险防范意识。我们的调查数据显示，65.22%的同学在选择网络借贷平台时会考虑平台口碑，22.36%的同学会考虑平台知名度高低，但也有一部分安全意识薄弱的人优先考虑借贷平台是否有优惠活动，或主页平台是否吸引人。借贷平台往往针对的就是那一小部分的同学。这部分同学过于追求物质化生活，不会考虑父母的还款能力，对于自己家的真实条件不是很清楚，又受到借贷平台不断的宣传诱惑，最终陷入了泥潭。 　　二、关于大学生信用借贷风险的因素分析 　　（一）研究假设 　　在建立数理经济模型之前，我们有如下假设： 　　1.性别之间的差异：女生由于追赶潮流，可能会产生更多的消费，且更易产生攀比心理，故更倾向于通过网络平台借贷提前消费。 　　2.家庭经济状况的差异：家庭情况较好的大学生往往会有较多的可支配收入，因而他们会产生更少的借贷，即家庭收入与借贷金额呈负相关。 　　3.生活费与额外收入之间的差异：我们认为生活费、额外收入与借贷金额负相关，如果学生有足够的收入来源，他们就没有通过网络平台借贷的需求。 　　4.地区之间的差异：东部沿海地区的经济发展水平要比西部地区高，商品种类更加丰富，因此东部地区的大学生借贷要比西部地区的多。 　　（二）指标和变量的选取 　　通过前期的资料查询与搜寻，我们认为目前影响大学生借贷的因素有性别、家庭经济背景、大学生收入、地区、借贷缘由，支出主要项等，且变量之间互不相关，不存在序列相关性。基于此假设，本文采用多元线性回归模型，该模型可以反映因变量的变化受多个自变量影响的情况，通过偏回归系数来解释各解释变量对被解释变量形成的影响。多元线性回归模型的表达式为： 　　（三）数据来源 　　为了获得广泛有效的数据，我们在2017年年初采取线上调查的方式，获得了236份有效数据；但我们没有考虑充分好第二次问卷的问题设置，导致获得的问卷数据无法进行定量分析，所以我们吸取教训，设计了第三次调查问卷。在2017年3月至4月，采取线上及线下发放的模式，获得了512份有效数据，为下面的建模奠定了基础。 　　（四）模型建立 　　调查研究结果表明不同地区的学生在借贷方面并没有显著的差别，因此，我们排除了地区因素。进而选取了性别、家