声门下冲洗引流在ICU危重患者气道管理中应用.docVIP

声门下冲洗引流在ICU危重患者气道管理中应用 　　摘要：目的 探究声门下冲洗引流在ICU危重患者气道管理中的应用情况及临床效果。方法 将80例入住ICU并行气管插管通气治疗的危重患者随机分为A组（持续声门下吸引）和B组（间歇声门下吸引），各40例，比较两组肺部感染发生情况及通气时间。结果 两组患者肺部感染发生率均较低，其中A组肺部感染发生时间短于B组，机械通气时间长于B组，比较差异显著（P0.05）。结论 将声门下冲洗引流应用到ICU危重患者气道管理中，可有效降低肺部感染发生率，其中采用间断声门下吸引法产生的负面影响相对较小。 　　关键词：ICU危重患者；气道管理；声门下冲洗引流；吸引法 　　ICU收治的患者病情危重、进展较快，多需建立人工气道进行机械通气，而气管插管或气管切开，声门下至气囊上方会形成死腔，分泌物积聚并进入下呼吸道，易诱发呼吸机相关性肺炎，危及到患者生命安全，因此，加强气道管理尤为必要[1]。本研究选取我院2015年3月～2016年1月收治的80例ICU危重患者作为研究对象，旨在探讨声门下冲洗引流在气道管理中的应用情况及效果，现报道如下 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 我院2015年3月～2016年1月，入住ICU危重患者80例，均行气管插管，机械通气时间在48 h以上，对于通气前已存在呼吸系统感染、接受免疫抑制剂治疗患者予以排除。将上述患者随机分为A组和B组，各40例，A组男性22例，女性18例，年龄20～70岁，平均年龄为（41.2±5.7）岁，其中重型颅脑损伤18例，心脑血管意外15例，其他7例；B组男性21例，女性19例，年龄21～72岁，平均年龄为（41.3±5.8）岁，其中重型颅脑损伤19例，心脑血管意外16例，其他5例。两组患者一般情况、疾病类型和治疗方式比较，差异均无显著性（P0.05）。 　　1.2方法 严格循证手术室无菌操作方法，加强集束化人工气道管理，两组患者均按时吸痰；将气道湿化维持；及时监测气管导囊压，维持气囊在20～25 cmH2O以内；应用双腔气管导管，将声门下气囊分泌物消除；鼻饲流质应用24 h持续滴入法；加强口腔护理；有效固定气管导管；将床头抬高至35°～45°；定期更换新的呼吸机，实施冷凝水及时倾倒等方法。也可以使用负压直接吸引出声门到气囊上方空隙的分泌物，可以一次性完成吸痰，在一端可连接墙式中心负压吸引装置，另一端与接气套管上声门下吸引管连接，将负压调节至20～60 mmHg，每天都进行分泌物的收集，并且每日更换集痰器具。按需吸痰，遇到引流液体粘稠情况，可缓慢注入6 ml生理盐水，稀释痰液后再将其吸出。其中A组采用持续声门下吸引法，B组采用间歇声门下吸引，每4 h抽吸1次，均给予集束化人工起到管理，严格执行无菌操作规范，记录并比较两组患者肺部感染发生情况以及发生时间、机械通气时间。 　　1.3诊断标准 依据《中华医学会呼吸病学分会医院获得性肺炎诊断与治疗指南》，肺炎诊断标准为：连续应用呼吸机45h以上后发病；与机械通气前胸片对比出现肺内浸润阴影，显示炎性病变；肺实变体征或者湿罗音。 　　1.4统计学处理 利用SPSS 19.2软件包对纳入数据进行整理，以率（%）表示肺部感染发生情况，采用χ2检验，以标准差（x ±s）表示其余计量资料，采用t检验，P0.05为差异存在统计学意义。 　　2 结果 　　两组患者肺部感染发生率比较，差异并不显著（P0.05），其中A组平均感染发生时间短于B组，机械通气时间长于B组，差异较为显著（P0.05），见表1。 　　3 讨论 　　生理情况下，正常的吞咽和咳嗽能够有效避免分泌物进入下呼吸道，而对于入住ICU的危重患者，在建立人工气道后，吞咽和咳嗽功能会受到影响，分泌物可能进入下呼吸道，加之机械通气过程中引发的不良反应，该类患者肺部感染发生率相对较高[2]。可冲洗式气管插管的应用，对引流声门下和气囊上方的分泌物进行冲洗，可有效解决上述问题，这已成为集束化气道管理常用措施之一[3]。单从声门下吸引技术来看，有持续声门下吸引和间断声门下吸引两种方法可供选择，两种方法虽然都能起到防治肺部感染的效果，但是在多次冲洗和吸收过程中，也会对气道黏膜部分区域造成损伤，合理选用吸引方法也很重要[4]。本次研究中，80例ICU并行气管插管通气治疗的危重患者，均采用声门下冲洗引流技术，一定程度上达到了防治肺部感染的目的，分组研究结果显示，采用持续声门下吸引法的患者，肺部感染发生时间短于采用间断声门下吸引法的患者，两组机械通气时间对照结果为（17.5±4.2）d vs （10.2±3.5）d，提示间断声门下吸引能够推迟肺部感染的发生时间，减轻机械通气治疗过程中对患者气道黏膜造成的损伤。值得注意的是，对于声门下痰液较多的患者，更多采用的是