多系统评价评估问卷量表在口腔医学领域中文系统评价应用中信度和效度评价.docVIP

多系统评价评估问卷量表在口腔医学领域中文系统评价应用中信度和效度评价 　　[摘要] 目的 评价多系统评价评估问卷（AMSTAR）量表应用于口腔医学领域中文系统评价中的一致性、信度和效度。方法 计算机检索中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊数据库和中国期刊全文数据库，截止日期为2011年3月1日。手工检索19种中文口腔医学杂志，检索已发表的口腔医学类系统评价。2名评价者分别用总体质量评估问卷（OQAQ）量表和AMSTAR量表对系统评价进行评价，计算观察者间使用AMSTAR量表的Kappa值，AMSTAR量表重测信度的级内相关系数（ICC）以及AMSTAR和OQAQ量表得分的最大得分百分比的级内相关系数（结构效度）。结果 纳入52篇系统评价文献。评价者使用AMSTAR量表的Kappa值为0.81[95%CI（0.73，0.89）]，使用OQAQ量表的Kappa值为0.74[95%CI（0.66，0.83）]。重测信度的ICC为0.98[95%CI（0.97，0.99），P=0.000]。内部一致性信度 　　Cronbach’ α为0.69[95%CI（0.56，0.80），P=0.000]。AMSTAR和OQAQ量表最大得分百分比的ICC为0.94[95%CI（0.90， 　　0.97），P=0.000]。结论 AMSTAR量表在应用于口腔医学领域系统评价时有很好的一致性、信度和效度。AMSTAR量表可很好的推广至口腔医学领域进行系统评价的方法学质量评价，为医务工作者进行系统评价方法学质量评价时带来了较大的便利。 　　[关键词] 循证医学； 系统评价； 方法学质量； 信度； 效度 　　[中图分类号] R 78 [文献标志码] A [doi] 10.7518/hxkq.2013.01.013 系统评价是针对某一具体临床问题系统全面地收集所有已（未）发表的相关临床研究，严格筛选和评价文献，对文献定性或定量合成（Meta分析），得出综合结论的一种研究手段[1]。系统评价可为临床医师、患者以及政府卫生部门提供最新的医学证据，在选择治疗方案、制定医疗政策方面起着十分重要的作用[2-3]。高质量的系统评价往往能给临床医师在个人领域的文献查新节省大量的时间和精力，并予提供正确的指导。实践中，针对同一问题的不同系统评价其质量参差不齐，因此在系统评价的结果应用临床之前有必要对其进行质量评价。方法学质量即是研究的方法学特征，反映出系统评价能产生真实性结果的程度，包括选择纳入文献、检索、数据提取等。同时，方法学质量反映出系统评价报告的方法学和成果方面的好坏。因而系统评价在方法学方面报告不准确或是漏报均会造成不良后果。系统评价和Meta分析结果撰写应符合系统评价和Meta分析方法学标准化的原则[4]。 　　关于系统评价方法学质量的评价方法较多，但往往操作繁琐和复杂。总体质量评估问卷（overview quality assessment questionnaire，OQAQ）作为一种系统评价方法学质量的评价方法，在循证医学实践中得到成熟运用[4]。然而OQAQ量表的使用者常会在使用时自行制定评判规则，不能准确的反映出系统评价中存在的偏倚[5-7]。近年来基于先前成熟的评价方法和专家的意见发展产生了一种新的方法学质量评价方法――多系统评价评估问卷（assessment of mul- 　　tiple systematic reviews，AMSTAR），其对系统评价方法学质量的评价的有效性令人满意，具有很好的发展前景[8]，AMSTAR量表在国外和国内部分学科领域应用时均获得了较好的评价。然而，在中文口腔医学领域尚无使用AMSTAR量表评价系统评价方法学质量的先例。本文通过对AMSTAR量表信度和效度的评价，以探索该量表是否能在中文口腔医学领域推广使用，是否能够为医务工作者进行系统评价方法学质量评价时带来便利和提供准确的指导。 　　1 材料和方法 　　1.1 纳入和排除标准 　　2011年3月1日前发表于国内各类医学杂志上的中文口腔医学系统评价均可纳入，排除重复发表的文献以及普通综述文献。 　　1.2 文献检索、纳入及数据提取 　　计算机检索中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊数据库和中国期刊全文数据库，检索时间截止于2011年3月1日，检索词包括“Meta分析”、 　　“系统评价”、“循证医学”、“口腔”等。手工检索四川大学医学图书馆、四川大学华西口腔医学院图书馆的19种中文口腔医学杂志。2位研究者分别独立阅读检索出的论文，确定该文献是否纳入，并提取数据（包括发表年份、学科类型、研究范围、作者数 　　量、是否发表在循证医学类杂志、文献页数等）。 　　1.3 评价标准 　　采用OQAQ量表作为参照标准，对AMSTA