多维视角下中国家庭婚姻研究.docVIP

多维视角下中国家庭婚姻研究 　　20世纪80年代以来，社会形态、经济结构的巨大变化使原有的社会规范被打破，新的价值观念和价值判断出现，整个世界都在发生着巨变，家庭毫无例外地经受着前所未有的考验，出现了所谓的“家庭危机”。有的西方学者把它概括为六大危机，又称“六D危机”，即违背期望（Deviations from expectations）、丧失荣誉（Disgrace）、经济萧条（Depression）、家庭成员分离（Departure of family members）、离婚??（Divorce）??、死亡（Death）（张怀承，1993）。在这样的一个大背景下，家庭婚姻的研究面临着许多新的课题，研究的内容不断扩展，研究的手段不断更新，研究的问题也逐渐深化。本文梳理了近年来学者对社会变迁背景下家庭变化的多种现象描述和理论解释，试图对近年来有关家庭婚姻的研究进行一个综合。?? 　　 　　一、家庭结构：全球视野下的审视?? 　　 　　许多学者关注工业化对家庭结构的影响，尤其是西方学者，在这一问题上始终存在着两种不同的观点。一种观点认为，工业化使核心家庭增多；另一种观点不同意将工业化与核心家庭相提并论（古德，1986；埃什尔曼，1991）。?? 　　中国的研究对以上讨论提供了有益的帮助。王跃生（2006a）在“当代中国家庭结构变动分析”一文中指出，通过开发2000年第五次全国人口普查长表1%抽样数据库，发现当代中国家庭结构的特点是：核心家庭是当代中国最普遍的家庭类型，直系家庭也是重要的家庭形式，单人家庭占有一定比例，复合家庭比较少见。从家庭史角度出发，一些学者发现，近代之前，四、五代“累世同居”的家庭虽然存在，但却只是少部分家庭的行为。王跃生（2006b）对中国第一历史档案馆所藏刑科题本所涉及的当事人资料作了收集整理，集中对1781－1791年的2000余件个案进行了汇总分析，结果显示，核心家庭占调查样本总数的一半以上。这一系列研究结果以中国的资料数据回应了上述各国学者讨论的问题。?? 　　以西方发达国家家庭结构为参照，王跃生（2006a）总结了中国家庭结构与西方家庭结构的趋同性和不同之处。趋同性表现在，核心家庭比重大。以美国为例，中国的核心家庭比重（68.15%）与美国（68.1%）基本一致。重要的区别在于，中国的直系家庭比例高于西方国家，而单人家庭比例则低于西方发达国家。中国的这种状况也可以看作是发展中国家家庭结构的重要特征。?? 　　除此之外，王跃生（同上）还将“五普”的数据与“四普”和“三普”相比较，更细致地分析了自20世纪90年代以来中国家庭结构变动的轨迹。他认为变动呈现出三种表现形式：①三代直系家庭（指夫妇与一个已婚子女及孙子女组成的家庭）是稳定的家庭类型。这类家庭主要体现在“五普”与“四普”数据的比较上，基本上没有变化，与1982年的“三普”数据比较，也十分接近。城镇三代直系家庭的维系得益于家庭内部管理的松弛，而农村则与独生子女比例增大有关。②夫妇核心家庭（指只有夫妻两人组成的家庭）是这一时期大幅上升的家庭类型的代表，它得力于实行了20余年的独生子女政策的推动；隔代直系家庭（指三代以上直系家庭缺中间一代）增长率最高，它既是中国社会转型阶段的重要现象，又是社会发展具有缺陷的反映；单人家庭也有增长，青年人晚婚和老年人预期寿命延长、老年丧偶比重提高是主要影响因素。③缺损核心家庭（指夫妇一方和子女组成的家庭）明显减少，标准核心家庭有所下降。前者的主体是夫妇分居两地生活所致；后者的下降主要是夫妇核心家庭上升所致，或者说是核心家庭内部不同类型构成调整的结果。?? 　　当代中国家庭结构变动受到三种力量的作用。一是父子、兄弟分爨和分家行为的影响，它构成了对直系家庭和复合家庭最主要的瓦解力量；二是计划生育政策的影响，主要是独生子女政策对夫妇核心家庭的作用；三是人口迁移流动的影响，这一点在受教育较高群体和城镇居民中更为突出（同上）。?? 　　 　　二、夫妻关系：权力测量与资源对比?? 　　 　　家庭关系中最主要的两个关系是夫妻关系和代际关系。而权力理论和资源理论是用来解释夫妻关系的两个比较经典的理论框架。关于夫妻权力的测量和评价，学者总结出学界通常运用的几种模式，分别是“经常性管理权重说”、“重大家庭事务决定说”、“受访者客观认同说”、“多元指标综合说”等，这些模式大部分秉持相对权力评价机制，并且使用多维度分项指标来度量夫妻权力。它们虽然可获得夫妻权力关系各侧面多层次的丰富内涵，但也都存在着致命的缺陷，如缺乏效度和可操作性、缺乏实证支持、在微观研究中面临困扰等（徐安琪，2005）。徐安琪在对夫妻权力和妇女家庭地位的评价指标进行反思和检讨的过程中，提出了“家庭实权测量说”，即以“夫妻比较而言，谁拥有更多的家庭实