天然气汽车储气方式技术经济性分析.docVIP

天然气汽车储气方式技术经济性分析 　　【摘要】NG作为一种能源，一般通过液化、压缩、吸附等形式进行储存，近年来，天然气被用作汽车燃料，对储气方式提出了全新要求。传统的液化方法具有一定的局限性，会加重汽车运行种类，CNG的储气方式则需高级压缩设备的支持，而且CNG加气站的建设、运行与维护成本较大，现阶段，吸附式天然气储存方式体现出一定的优势功能，运用于汽车储气，前景可观。本文分析天然气汽车储气方式的技术经济性。 　　【关键词】天然气；汽车储气方式；技术经济性分析 　　现阶段，我国已经进入空气重污染时期，空气质量令人堪忧，人类面临着严峻的生存环境危机。空气污染的一大来源为汽车尾气，加快汽车燃料改进，选择天然气做汽车燃料成为一大趋势，然而，天然气充当汽车燃料具有一定的弱点，体现在：燃烧所产生能量较低，无法支持交通工具的远距离运行，因此，汽车储气方式的选择成为一大焦点，各类储气方式有自身的优势和不足。 　　一、天然气作汽车燃料的优势和意义 　　同煤炭、石油相比，NG是典型的清洁型燃料且价格低廉，为汽车行业发展带来全新的力量。NG作为汽车燃料具有以下优势： 　　1、控制大气污染 　　同传统的原油燃料相比，天然气燃烧所产生的污染物比重较小，例如：减少99%的一氧化碳，97%的HC化合物，90%的二氧化硫，同时汽车启动噪音也显著下降，不会产生苯、芳香烃类似的毒害物。也控制了温室气体CO2的排放，控制温室效应问题的产生，保护空气质量，缓解雾霾危机。 　　此外，天然气燃烧中能够有效借助空气中的氧气，保证燃料充分燃烧，提高发动机热效率。 　　2、延长使用周期 　　天然气充当汽车燃料，能够有效延长燃烧时间，而且NG价格仅为石油价格的70%，控制了对润滑油的不良污染，无需频繁更新润滑油，减少了一半的费用支出。而且NG属于气态化工物，能够减少非法偷窃、变卖等问题，NG能够充分燃烧，防止汽车各构造的破损，维护汽车安全运行，延长汽车发动机的使用寿命。 　　3、安全系数更高 　　同燃油相比，NG的密度更小，在0.6m3/L以下，即使发生泄漏，容易被疏散，不会轻易出现爆炸事故，而且其燃点较高，不易出现燃烧事故。 　　从目前来看，NG属于一种有效的环保燃料，在保护空气质量相关方面体现出多方面的优势，具有一定的开发潜力。 　　二、天然气汽车储气方式的技术经济性分析 　　以上关于NG充当汽车燃料的分析体现出一定的优势意义，然而其中的缺陷在于天然气能量密度较低，根据试验研究表明：单位体积燃油燃烧能够带来大约34.8x103kJ，与此对应的天然气所产生能量只有0.04x103kJ，能量比重还达不到燃油的1%。选择NG充当汽车燃料，要想发挥其优势功能，当务之急是研发出一种性价比较高的储气技术。常见的NG储气方式主要包括三大类，不同的储气方式具有不同的技术经济性特征。 　　1、液化储存 　　液化天然气是一种常见的储气方式，通常被存在储罐内，LNG密度相对较高，而且其体积能量密度也能达到汽油的70%以上，是CNG的2倍，其中含有高纯度的CH4，支持汽车的远距离长途运输。液化储气方式存在自身的缺点，用在汽车中缺乏实用性。这是由于液化天然气的建设需要一个过程，其燃料站需要巨额投入，经济性相对较差，而且LNG要对储存温度有特殊要求，气瓶需要特殊的维护，液化天然气储存方式目前没能真正被运用于汽车行业。 　　2、压缩天然气储存方式 　　压缩天然气英文简称“CNG”，NG以压缩方式存于高压容器内部，操作压力一般在16.5MPa-0.34MPa，在这一操作压力下，NG体积比为230，能量密度同液化储气相比，相对较低，仅达到汽油能量密度的26%，现已经成为最为典型、最具优势的汽车储气方式。 　　CNG在汽车储气中的应用依然体现出一定的局限性，依然存在弱点和问题，依然未能彻底解决环境污染问题。 　　美国某再生能源实验室，进行了科学的试验，将压缩天然气储气汽车同汽油车进行实验对比，分析两类汽车的燃料消耗情况。经过实验得出，采用CNG的汽车，其燃料费较低，汽车行驶1.6km，较传统的燃油汽车，燃料费减少30%，汽车维护费下降15%，假设汽车每年行驶8万公里，单位汽车可减少1300$的投入。虽然CNG汽车节省了成本，却并未让CNG汽车真正占据有利的市场条件，具体原因在于压缩天然气储气方式具有自身的弱点和不足。其中CNG加气站的建设、运行、维护等都加剧了成本需求量，而且成本的投入也得不到及时、高效回收。CNG具体的劣势体现在： 　　第一，CNG加气站的建设、运行、维护需要大量的成本。例如：美国某CNG加气站，每0.0283立方米/分的容量成本达到1千美元，该加气站加大研究力度，尽量控制费用成本，然而，要想让CNG汽车占据更多的市场空间，在CNG加气站建设方