大肠镜检查操作模式临床比较.docVIP

大肠镜检查操作模式临床比较 　　摘要： 　　目的：评价无痛单人操作行大肠镜检查大肠疾病的有效性、安全性。方法：同期354例大肠镜检查患者分为无痛单人操作组、无痛双人操作组、普通单人操作组、普通双人操作组。无痛组使用异丙酚联合芬太尼或咪唑安定静脉麻醉。记录所有患者肠镜检查中血压、心率、血氧饱和度变化及到达回盲部时间、成功率、不良反应和满意率。结果：无痛单人组到达回盲部时间明显短于其他组（P=0.005）；无痛组到达时间短于普通组（P=0.05）。无痛组成功率97.6%，普通组成功率91.9%；无痛组不良反应显著低于普通组（P =0.005）；无痛组1级满意率95.1%，普通组满意率为4.6%。结论：无痛单人操作大肠镜不仅能提高效率，节约人力资源，而且可提高检查成功率、减少不良反应、提高患者接受程度。 　　关键词：无痛；大肠镜；单人操作；满意率；成功率 　　【中图分类号】 　　R574.6 【文献标识码】B 【文章编号】1002-3763（2014）05-0119-01 　　大肠镜检查可以比较直观和准确地诊治直结肠疾病，在临床诊疗中不可替代的运用价值。由于大肠特殊的弯曲结构，常规检查时患者常会出现腹痛、不适，许多检查者因难于忍受而被迫中止检查，一些患者因此而不愿意再次接受检查。研究者自 2013年开展无痛单人操作大肠镜检查，并对不同的大肠镜操作模式进行了对比研究，探讨无痛单人操作大肠镜的临床应用价值。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料： 　　我院患者，分为无痛单人操作组76 例、无痛双人操作组例 124例（两者合为无痛组）和普通单人操作组75例、普通双人操作组79例（两者合为普通组）。各组患者性别、年龄、慢性心肺疾患率、腹部手术史率相似，差异无显著性（P 0.05）。肠道清洁度过差而终止操作者不纳入本研究。各组别全部患者由同一操作者完成。 　　1.2 方法： 　　肠道准备后，全部患者禁食12 h，禁水4 h。检查前建立静脉通道，监测血压、心率、呼吸和血氧饱和度（SpO2）。无痛组预先面罩吸氧约5 min，先静脉注射咪唑安定0.02 mg/kg或芬太尼0.5μg/kg，然后注射异丙酚1.5～2.0 mg/kg，待患者入睡、睫毛反射消失后开始检查，操作过程中根据患者反应，每次追加异丙酚20～50 mg，检查结束后留观30 min，待患者完全清醒后方可离开。普通组患者未用镇静麻醉剂，监测项目同无痛组。单人操作组患者取左侧卧位，术者左手持肠镜操作部，右手握住距肛门20～30 cm处的内镜镜身，按照结肠走向循腔进镜，适时左右旋镜、旋进、旋退，结合钩拉、抽吸，始终保持镜身拉直，肠管缩短状态，术者左右手密切配合，协调完成进镜全过程，术中必要时辅以腹部按压，一般不变换患者体位。操作成功标准为到达回盲部，或发现新生物堵塞肠腔不能继续进镜。记录所有患者检查中血压、心率、血氧饱和度变化及到达回盲部时间、成功率、满意度和不良反应。成功率按成功例数占总例数百分比计算。满意度以患者反馈和操作者评价两者结合，分为满意、基本满意、不满意3级。 　　1.3 统计学处理： 　　应用 SPSS11.0 统计软件进行数据处理，数据用（x±s）表示。计量资料组内与组间比较采用方差分析，均数间比较采用 q 检验。计数资料用χ2检验。检验水准为α=0.05。 　　2 结果 　　无痛组经静脉注药后，血压、心率均下降明显，约3 min后逐渐回升，下降明显者静注麻黄碱5～10mg，心率60次/min者静注阿托品0.5～1.0 mg，均可维持在正常范围；其中21例出现舌后坠伴SpO2下降，经托下颌并提高吸入氧浓度后恢复；苏醒后遗忘率为 100%；无痛组成功率为 98.9%（195例）。普通组操作中及操作后共108例（70.2%）患者出现不同程度的腹痛、腹胀，无痛组为0；普通组36例（23.7%）出现血压下降、心率下降、恶心、皮苍白等血管迷走反射，明显高于无痛组的11例（5.2%）（P 0.01）；普通组20例患者腹痛严重，未到达回盲部而中止检查，成功率为91.9%（141例）。无痛单人组到达回盲部时间明显短于其他组（P 0.01），无痛组到达回盲部时间短于普通组（P0.05），其他组间无明显差异。两组患者肠镜检查过程中平均动脉压、心率、呼吸频率和血氧饱和度变化，见表1，各组患者到达回盲部时间、检查成功率和不良反应，见表2。 　　表1 不同组别血压、心率、呼吸和血氧饱和度变化 　　3 讨论 　　本研究提示，采用麻醉性镇痛、镇静药物实施无痛肠镜技术，不仅能有效缓解患者的紧张、恐惧心理以及消除疼痛所致的全身性不良反应，而且能使肠道松弛，便于内镜医师进行操作；成功率、效率较普通肠镜高，不良反应发生率低。开展无痛肠镜检查，易被患者接受，对大肠息肉、