婴幼儿重症肺炎采用经鼻持续气道正压通气治疗临床疗效分析.docVIP

婴幼儿重症肺炎采用经鼻持续气道正压通气治疗临床疗效分析 　　【摘 要】 目的：对应用经鼻持续气道正压通气方式对患有重症肺炎的婴幼儿实施治疗的临床效果进行研究。方法：将我院收治的80例患有重症肺炎的婴幼儿随机分为对照组和治疗组，各40例，采用常规吸氧方式对对照组患儿实施治疗；采用经鼻持续气道正压通气方式对治疗组患儿实施治疗，对比分析两种方法的疗效。结果：治疗组患儿重症肺炎治疗效果明显优于对照组；呼吸功能恢复正常时间和药物计划实施总时间明显短于对照组。结论：应用经鼻持续气道正压通气方式对患有重症肺炎的婴幼儿实施治疗的临床效果非常明显。 　　【关键词】 经鼻持续气道正压通气；重症肺炎；婴幼儿；治疗 　　婴幼儿重症肺炎是目前我国临床儿科重症监护病房中比较常见的一种危重病症，该类患儿在病情发展过程中通常会合并有呼吸衰竭、心力衰竭、消化道出血等疾病，病情表现非常凶险，是全球公认的导致5岁以下儿童死亡的一个最为重要的原因[1]。本文对患有重症肺炎的婴幼儿应用经鼻持续气道正压通气方式治疗的效果进行研究。现汇报如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2011年12月～2013年12月我院收治的80例患有重症肺炎的婴幼儿，随机分为对照组和治疗组，各40例。对照组中男性23例，女性17例；患儿年龄3～31个月，平均年龄（14.7±0.6）个月；肺炎发病时间1～8d，平均发病时间（3.1±0.8）d。治疗组中男性24例，女性16例；患儿年龄3～32个月，平均年龄（14.5±0.7）个月；肺炎发病时间1～9d，平均发病时间（3.2±0.7）d。上述3项自然指标两组研究对象组间比较，差异无统计学意义（P0.05），可以进行比较分析。 　　1.2 诊断标准 ①患儿有明显的中毒症状；②患儿有明显的呼吸困难和缺氧表现，经过吸氧治疗后仍然没有缓解；③ 确定患有心力衰竭；④肺部有湿?音和支气管呼吸音，X线检查结果显示有弥漫性阴影存在[2]。 　　1.3 纳入标准 ①患儿年龄在3岁以下；②病情符合上述诊断标准；③肺炎发病时间在10d以内；④患儿家长同意参与本次研究；⑤排除合并患有其他疾病的可能[3]。 　　1.4 排除标准 ①患儿年龄在3岁以上；②病情不符合上述诊断标准；③肺炎发病时间在10d以上；④患儿家长不同意参与本次研究；⑤合并患有其他疾病。 　　1.5 治疗方法 患儿入院后实施包括抗感染、镇静、营养支持、保持呼吸道通畅、纠正水电解质紊乱、脏器功能保护在内的常规综合治疗。对照组患儿接受鼻导管吸氧治疗，每分钟氧流量控制在0.5～1L，每分钟头罩吸氧流量控制在4～6L，治疗6h左右，如果症状没有缓解就改行NCPAP。治疗组患儿入院后首先清除鼻腔分泌物，初始压力控制在3～5cmH2O，吸入气体氧的实际浓度在0.4～0.6，根据血气分析结果进行调整。持续气道正压通气治疗采用具有空氧混合气源、湿化加温和持续气流的新生儿CPAP装置，根据患儿的实际体重和日龄对鼻塞型号进行选择[4]。 　　1.6 观察指标 重症肺炎病情治疗效果、呼吸功能恢复正常时间、治疗计划实施总时间。 　　1.7 治疗效果评价方法 临床治愈：重症肺炎症状完全消失，呼吸功能基本或完全恢复正常，没有对发育造成任何影响。有效：重症肺炎症状明显减轻，呼吸功能有显著改善，发育没有受到影响。无效：重症肺炎症状没有减轻，呼吸功能存在明显异常[5]。 　　1.8 数据处理 用SPSS18.0统计学软件处理数据，计量资料用均数加减标准差（x±s）表示，实施t检验，计数资料实施χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 呼吸功能恢复正常时间和治疗计划实施总时间 对照组经常规吸氧治疗（7.45±1.56）d后，患儿的呼吸功能恢复正常，治疗计划共计实施（10.84±2.01）d；治疗组经过经鼻持续气道正压通气治疗（5.02±0.69）d后，患儿的呼吸功能恢复正常，治疗计划共计实施（7.30±1.09）d。两项指标各项数据组间比较差异显著（P0.05）。 　　2.2 重症肺炎治疗效果 详见表1。 　　3 讨 论 　　采用经鼻持续气道正压通气吸氧方式对患有重症肺炎的婴幼儿实施治疗的主要目的是，使具有自主呼吸能力的患儿在整个呼吸周期中，均能够接受高于标准大气压的气体，以使肺的功能残气量明显增加，进而防止呼气的过程中肺泡发生萎陷，以使肺氧合得到改善，从而减少肺内分流。此外，该项技术可以使胸壁更加稳定，对膈肌功能进行改善，使腹胀引起的不协调呼吸运动现象明显减少。应用该项技术实施治疗后，患儿胸内压水平明显增加，左心室跨膜压水平明显下降，增加心肌每搏输出量，同时可对缺氧状态进行改善，使肺血管痉挛现象得到有效缓解，亦使右心室负荷减轻[6-8]。 　　参考文献