学术权力在大学内部治理中作用.docVIP

学术权力在大学内部治理中作用 　　作者简介：卢红阳（1990-），（女），沈阳师范大学教育科学学院，2013级硕士研究生。 　　 摘 要：当代大学管理模式发生了质的改变，转化为现代型的治理模式，体现了大学治理的平等性。大学治理的核心是坚持学术自主与独立并实现教授治学，因此应加强教师参与大学内部教学、科研等治理的重大决策的权力。本文通过对比中美大学学术结构、学术权力的地位、作用之间的差异，探析学术权力在大学内部治理的作用。 　　关键词：学术权力;内部治理;作用 　　一、中美大学学术组织机构的比较 　　（一）美国大学的学术组织机构 　　“在美国，不论是私立大学还是公立大学，都享有很大程度上的自治权，比较典型的大学内部学术管理组织层次分为校、院、系的三层结构体系。”[1]这是在学习与借鉴德国洪堡大学的治理体系之后，耶鲁大学、哈佛大学、纽约加州大学，都纷纷建立了学术组织机构。1915年，评议会的正式成立，是美国大学从立法的角度承认教授的专业和学术能力，保障了大学内部办学的自主性、独立性和完整性。因此哈佛、斯坦福、加州等大学也纷纷效仿。首先在学校层面设立最高的学术决策组织――评议会（学术委员会），这是教师在学校层次参与重要学术问题决策的机构。美国一般大学是由许多学院构成的，学院规模的大小不尽相同，规模大的学院会设立学术委员会，学术委员会由学院的全体教师构成，主要负责监督学院的课程，与院长共同治理学院事务。系作为大学内部组织的基层，内设有学术自由委员会、人事委员会、教育政策委员会等，委员会的职责主要是执行校、学院决策的重大事项。 　　（二）中国大学的学术组织机构 　　我国近代大学内部学术治理结构是借鉴西方优秀大学的管理结构而构建的。组织层级最早是由校、院、系、室过度为校、院、系三级。直至2000年，东北师范大学成立教授委员会，才从根本上肯定教师参与大学学术事务的权力。复旦、清华、中国政法大学也在校、院、系设立不同层级的学术或教授委员会。“如山东大学在校学术委员会下设人文科学学部、社会科学学部、基础科学学部、工程科学学部、信息科学学部、医学科学学部等6个学部学术委员会，并下设威海分校学术委员会;”[2]校级学术委员会包括学术委员会、教师职务评审委员会、学位评定委员会，其成员由较高学术声望和学术道德，处事公正的各级学科知名教授构成。院级学术委员会作为学校的中层组织，在校级学术委员会指导下开展工作，成员由院长和学院的各级教师共同组成，院长负责管理学术委员会的重大事项;系作为大学的基础组织，其学术委员会负责执行具体的教学、科研管理，但是系级学术委员会只有审议和评定的权力。 　　二、中美大学学术组织权力范畴的比较 　　（一）美国大学学术组织的权力范畴 　　不同层级大学的评议会管理范畴与权力不尽相同，评议会在管理大学内部学术事务过程中，其权力主要包括（1）立法权，评议会是大学学术的立法机构，有权制定有利于学校发展的学术政策;（2）咨询权，即直接向大学校长和董事会提供与学校发展相关的意见和建议，是学校的主要咨询机构;（3）审议权，即对大会中委员提出的意见进行讨论、审定、修改等;（4）决策权，即决策大学内部学术事宜，并将学术权力层层分化，在院、校、系三级中设立学术委员会，教授与校长共同治理大学，推动大学快速发展。 　　（二）中国大学学术组织的权力范畴 　　2000年东北师范大学成立学术委员会时，赋予了大学教授治校的权力。此后中国政法、复旦等大学才纷纷效仿，成立教授委员会。“教授委员会是指大学中由教授（或副教授）组成的权力机构，主要负责教学与科研方面的决策与管理工作。”[3]教授委员会权力范畴主要分为：（1）决策权：决策大学内部发展规划;（2）评定权：审核教师职称，评定学生学位;（3）审议权：审议学校课程制定、教学与科研发展规划;（4）咨询权：具有咨询学校教学事务的权力。以教师个人或团体机构行使学术权力管理大学学术活动、学术事务的过程中，无法将行政管理方式完全排除在外，因为教师在教学工作中服从教授委员会制定的规章、制定过程中，需要行政管理加以干预才能顺利执行，学术委员会在大学和学院层级具有相对管理学术事务的权力，而学系下的教师只负责教学等具体学术工作，较之上面两个层级的学术权力较弱。 　　三、中美大学学术组织的运行机制的比较 　　（一）美国大学学术组织运行机制 　　美国大学内部学术组织机构包括评议会（教授委员会）、学术委员会和各级专门委员会，大学教授治校体现出教授在大学学术管理中主体权力与主体地位，也体现出教授治学的特点。以研究美国大学学术评议会为主，其职位结构主要包括评议会主席，副主席或当选主席、秘书兼财务主管，有的大学还设有议事法规专家职位。评议会大会一般定期举行，规模较大的评议会一般每学年举行1-2次。每次会议必须遵