王言父亲是王抟.docVIP

PAGE PAGE 6 王言的父亲是王抟 中华王氏文化研究通讯（以下简称通讯），对王言的父亲是王抟，不是王乾，有一千一百多年的历史记录，也是历史事实，不可以随意更改。当今的中华王氏文化研究中心，为写中华王氏大成总谱，将三槐王氏的上源归属太原王，将王言的父亲王抟定为王乾，这个不是事实，应予以否定。王言的父亲应该是王抟，其证据很充分： 一、《王祜传》（山西省社会科学院“家谱资料研究中心”藏）载：王祜是北周王褒的后代，三槐王氏的始祖。褒长子鼒，鼒次子弘直，弘直第四子綝，綝第三子曒，曒长子宠，宠子仲连，仲连子绍，绍子玙，玙长子及，及长子岁，岁子抟，抟第四子言，是王祜的祖父。 二、《三槐王氏通谱》卷一。卷首的第一句述“唐相抟四子”，即唐朝宰相王抟的第四子言，是太子晋的五十三世孙，五十四世孙彻，五十五世孙王祜。谱上把他们的生殁葬及其生平，都记载得十分清楚。 三、《琅琊三槐王氏宗谱》第一页第七行载：王氏自周灵王太子晋受姓十八传至武成候离，生二子，长曰元，次曰威。避秦乱，元居即墨为琅琊王氏，威居晋阳为太原王氏，太原之后自另有专谱。琅琊自元四传至汉谏大夫王吉为临沂之祖；吉九传至晋丞相导为江左之祖；导十一传至唐石泉公琳，家咸阳为渭南之祖；綝九传至唐黎阳公言，居莘县为大名之祖；言之孙宋晋国公祜，自大名而汴梁，手植三槐于庭，为三槐王氏之祖……。 四、《琅琊王氏宗谱》（王氏历朝先正事略），以王览为一世祖；二世祖王裁；三世祖王导；……十一世祖王褒；……二十世祖王彦平（王抟）；二十一世祖节（王言）；二十二祖王彻；二十三世祖王祜；二十四世祖王旦；……一直记述到37世祖。 五、《新唐书宰相世系表二上》记载：“皦生宠，宠生仲连，生绍，生玙，生及，生岁，生抟，生倜、倓、伧、并王言”。这是新唐书的记载，是国史，并非近修家谱所述。《通讯》则说是并王言。并王言也是国史记录，唐书不能随意改变。 六、王庸敬著的《琅琊王氏通谱》中对三槐王氏源自王导的一个流传较广的记述是说三槐开基祖王言是唐末宰相王抟的儿子。王庸敬著的《王氏通谱》卷二、三（2册）、卷七（5册），卷八（6册）等谱中比较系统地记载了王言出自琅琊世系王导的阐述为：“太子晋33世；导-34世；洽—35世；珣-36世；昙首-37世；僧绰-38世；俭-39世；骞-40世；规-41世；褒-42世；鼒-43世；弘直-44世；綝-45世；曒-46世；宠-47世；仲连-48世；绍-49世；玙-50世；及-51世；岁-52世；抟-53世；言”我认为这个世系的记载是正确的。王庸敬公应用资料很慎重，比较精确。但《通讯》则说“所载错了”、“所引用的旧谱的谱系资料不准”等等。 七、王大良在《中华姓氏通书·王姓》的表十三、琅琊王氏世系表，从王吉、王骏、王崇、王遵、王仁、王融、王览、王裁、王导、王洽、王珣、王昙首、王僧绰、王俭、王骞、王规、王褒、王鼒、王弘直、王綝、王曒、王宠、王仲连、王绍、王玙、王及、王岁、王抟、王言（倜、倓、伧、言）。这个世系的记述是很清楚的。 八、《通讯》关于三槐王氏上源考证的总结报告，在十二个典例中（太原、琅琊各六例），太原王氏的六个典例中，第一例的《三沙王氏统谱》、浙江《尚儒王氏宗谱》及苏州《皋桥王氏支谱》等，从王威至王言的世系传承记述为：威（19）-忠（20）- 曜（21）-吉（22）-骏（23）-崇（24）-符（25）-霸（26）-烈（27）……仲舒（49）-哲（50）-言（51）。从20世忠到37世坦，先琅琊后太原混在一起，其中32世泽至37世坦是王霸次子咸的后裔……。第二例湖南《上梅王氏通谱》记述的世系源流为：威（19）-忠（20）-曜（21）-邑（22）-揆（23）-白（24）-章（25）-骏（26）-崧（27）-霸（28）-殷（29）……仲舒（52）-哲（53）-0（54）-0（55）-0（56）-乾（57）-言（58）。从王威至王霸段的世系传承，一个不错全是王元的后裔，是琅琊王。 从上述一、二例的世系传承，清楚的看出，王威至王霸段是清一色的琅琊王氏，是王元的后裔，绝对不能说成太原、琅琊的世系源流都存在世系混杂之处。《通讯》用所谓的世系混杂的托词，述“琅琊王的典例中错误较多，太原王的世系源流总体上比较清析，尤其是永秦王氏与后港王氏的世系源流中均为清一式太原王氏先人，因此三槐王氏归属太原王氏比较合理”。用这样一些模棱两可的不实之词，混淆是非，掩盖其实质，达到改变三槐王氏上源归属的目的，不是非常清楚吗？ 《通讯》用赵孟頫的一句话，即王祜的曾祖为“乾”，即王言的父亲谓王乾。就改变了三槐王的上源归属。三槐王氏的上源是琅琊王，证据是充分的，记述得清楚明白。无论是世系传承、《二十四史》、历史文献及其很多的家谱都有明确、详细的记载，三槐王的上源是属于琅琊王。这么多的史载资料、历史文献和世系传承佐证，还不如赵孟頫的一