委托代理关系下供应链协调激励与监督机制研究.docVIP

委托代理关系下供应链协调激励与监督机制研究 　　摘要：文章主要从委托代理的基本模型出发，设立了一个通过让成员企业参与供应链剩余利润分配的监督一激励模型来促进供应链中的信息沟通与协调行为。该模型通过引入分配系数、通过评价乘数对分配系数进行调整、导入奖惩函数等多种分析方法，从而提高了激励准确程度，成功的降低了代理成本。 　　关键词：委托一代理关系；供应链；关系协调；监督一激励模型 　　由于供应链通过成员间的协作能够产生超额的回报，且这种收益是建立在成员信息共享基础之上的，因此本文试图通过让供应链伙伴企业参与供应链利润分配的激励方案来解决供应链中的信息协调行为的监管问题。 　　 　　一、供应链中企业间的委托一代理问题 　　 　　1．供应链企业间的委托代理关系。供应链是一个由多个企业组成的供需链，通过供应链中不同企业执行采购、仓储、生产、配送等活动，将产品送到最终用户手里。盟主作为供应链的核心组织者和责任人，与成员企业间存在着业务的上下游关系，从而使二者之间具有了委托代理的属性。盟主作为委托人，委托成员企业完成某些任务，而成员企业则成为代理人。就掌握信息的情况来说，盟主难以掌握所有的信息，而成员企业成为掌握全面信息的一方，因而形成双方的信息不对称，也就构成了供应链中盟主企业与成员企业间的道德风险问题。 　　2．供应链企业间委托代理关系的特点。 　　(1)供应链各企业间是一种合作关系。供应链组建的目的是对各成员企业的资源进行集成，从而增强企业的竞争力。各企业间存在着竞争关系，但同时更强调合作双赢，各企业间为实现最终顾客满意的目标而进行协同运作，活动按整个供应链运作的需求实行优化，而不是仅仅考虑本企业的利益。研究供应链企业间的委托代理关系，就是要通过企业间的制度安排和设计实现利益分享和风险分担。 　　(2)供应链企业间委托代理问题是多阶段动态模型。供应链企业间的合作强调建立一种相对持续稳定的关系，这与传统的委托代理模型有所不同。在商品交换市场上，供方和需方的买卖交换关系往往是一次性的、暂时的。买卖双方会采用各种手段实现自己的效用最大化。而在供应链各企业间，活动具有相对的长期性，一次业务的合作常常会持续几个月，且可能会有多次合作，道德风险问题相对没有那么严重。企业或许有短期行为。但从长期看是不可取的，因为他们发现虽然从短期行为中得到一时好处，但合作关系也会随之终止，而维持长期的合作关系，所带来的收益的贴现值会远远大于短期利益。正因为供应链企业间的委托代理问题是多阶段的、长期的，所以供应链制度设计与激励才更为重要和具有实际意义。 　　(3)供应链企业间委托代理是多任务委托代理。供应链企业间的委托代理不是一个单任务的委托代理。而是一个由多个任务构成的委托代理关系。由于业务的完成需要各个伙伴企业的合作，因此成员企业除了完成合同规定的自身应承担的业务之外，还涉及到互相合作以保证整个链通畅。由于供应链是建立在各个企业主体之间的松散链， 因此信息的沟通与协调将是保证供应链运营绩效的关键保障，但是由于信息协调共享行为较难度量。所以供应链中的委托代理关系主要体现在成员企业与盟主企业在信息沟通和行动不对称构成的道德风险。因此以下我们研究的重点将集中在解决供应链企业间在信息协调方面的道德风险，通过激励机制的引入，促使成员企业努力促进信息在供应链中的准确及时传递。 　　 　　二、成员企业参与利润分配的信息协调模型 　　 　　对于委托人如何影响代理人的问题。目前研究大多都把注意力集中在激励合同的设计上，并将之应用到了供应链成员间的协作研究上。然而现实中更为一般的情况是代哩人的一些努力可以被委托人观察到。并可能被其控制，因此这一问题应该在委托代理模型中得到体现。文献“3”中提出了监督是与激励相平行的概念，并讨论了对销售人员的监督和激励问题。本文将同时考虑这两种影响代理人拘手段，把代理人的努力分为两个维度，一维是难以观察的努力，委托人只有通过激励机制才能影响代理人的努力，称之为隐性努力维；另一维是可以观察的努力，委托人可以方便地考察代理人的努力程度，并能控制其努力程度拘大小，称之为显性努力维。这两个维度的划分依赖于对显性努力维进行观察和控制的成本，其情况类似于文献“2”中对“对称信息”和“非对称信息”的描述，本文的工作在于把两个维度纳人一个模型中，并对仅考虑隐性维或显嘭维的情况和同时考虑两维的情况进行对比分析。 　　1．模型假设与描述。因为供应链的收益是由所有成员企业及盟主创造的，它不仅取决于各成员自身的作业努力程度，而且和各成员企业(代理人)相互的信息沟通协调有关。正是由于信息的沟通协调，从而使得供应链降低了成本，并实现了客户价值最大化。因此我们考虑通过代理人对信息协调努力收益的参与分配，激励代理人促进供应链中的信息沟通与协调。因为