婚内强奸罪案入刑分析.docVIP

婚内强奸罪案入刑分析 　　摘 要 在中国古代虽然存在婚内强奸现象，但是不存在犯罪的问题。但伴随着社会的发展，女性的权利和地位得到了重视，关于丈夫的婚内强奸行为是否能够入罪、入如何种罪的问题，一直以来都是刑法学界关注的热点。本文试着对婚内强奸的定义进行重新表述并借鉴相关理论学说经验，对婚内强奸罪案进行了入刑分析，主张在刑法分则中增设一个婚内强制性交罪，以此来完善对婚内强奸现象的规制。 　　关键词 强奸罪 婚内强奸 构成要件 　　中图分类号：D924.3 文献标识码：A 　　在现代社会，婚内强奸是一个严重且不容忽视的全球性社会问题。在当今的美国，即使其已将婚内强奸犯罪化，但是每年还是有近百万的妇女受到婚内强奸，据研究被婚内强奸的妇女达到10%到14%。在中国，根据2013年度相关调查数据，我国将近有1/4的妇女在婚姻生活中遭受到了家庭暴力，婚内强奸现象普遍存在。婚内强奸问题在中国古代根本不存在刑法上的考虑，但是在现代越来越引起民众的关注，对于该类行为是否应在刑法上予以规制，刑法学界产生了争论。 　　1“婚内强奸”概念的界定 　　“婚内强奸”概念的界定是一个至关重要的问题，关系着法律性质的定位方向，当前理论界对其各有不同的见解。 一般来说，“婚内强奸”的定义有如下三种主张：其一，“婚内强奸”指的是在具有法律效力的婚姻关系前提下，丈夫强奸自己妻子之行为；其二，“婚内强奸”指的是丈夫通过暴力方式逼迫妻子与其发生性关系之行为；其三，“婚内强奸”指的是婚姻关系存续期间，丈夫强奸自己妻子之行为。 　　笔者认为，上述三种主张都没能准确地界定“婚内强奸”概念。第一种主张仅从行为人和受害人二者间的关系角度论述，并没有对概念本身做出逻辑分析；第二种主张对其概念的阐述不够科学严谨，忽视了现实生活中存在着与其暴力方式相当的其它能够达到强制效果之手段；第三种主张本质上与第一种观点相类似，仅强调了行为实施的时间特征，也并没有阐述“婚内强奸”的定义。这三种主张都没能从本质上论述“婚内强奸”的实质内涵，即违背妻子意愿，强制与妻子发生性关系的行为。 　　据此，“婚内强奸”应被表述为：在具有法律效力的婚姻关系存续期间，丈夫有意违背妻子的性自由选择意思，通过暴力或与其程度相当能够到达强制效果的方式，强行与自己的妻子发生性关系的行为。 　　2婚内强奸入刑与否的理论争议 　　婚内强奸能否进入刑法的视野一直以来都是刑法理论学界非常关注的热点问题，其行为是否构成强奸罪，存以下两种主流观点： 　　2.1全面肯定入刑论 　　肯定说主张，只要丈夫通过强制手段与自己妻子发生性关系，丈夫的行为就能构成强奸罪。该学说的论证基础在于，丈夫作为一个自然个体当然是符合刑法中强奸罪主体资格，即一般主体。将婚姻内丈夫强制与妻子发生性关系的行为界定为强奸罪，在具体法律适用上不存在任何阻碍。具体来说，肯定论的论证法理根据在于时间说，情节说和耦合权利义务说。时间说认为，如果婚姻关系处于异常时期，丈夫强制与妻子发生性关系的行为就应该认定为强奸罪。其中异常时期主要包括三种情形，即仅形式登记婚姻但并无事实上同居，由于各种原因夫妻长期处于分居状态和法院已判决离婚但尚未生效。情节说认为，丈夫通过轻微暴力强制与妻子发生性关系，如果不存在严重伤害则做一般侵权处理，反之则以强奸罪定罪量刑。耦合权利义务说认为，夫妻之间的性关系在法律上是平等的、无贵贱之分。夫妻在婚姻生活当中各自都有着性的权利和履行性的义务，但从法律的精神来看，这种特殊的义务并不代表丈夫可以就妻子负有履行性义务的应然性，通过暴力或与其程度相当能够到达强制效果的方式，强行与自己的妻子发生性关系的行为。 　　2.2全盘否定入刑论 　　否定说主张，只要在具有法律效力的婚姻关系存续期间，就不存在婚内丈夫强奸妻子的说法。具体来说，否定论的论证法理根据在于丈夫豁免权说、缺乏取证困难说、尚未具有社会危害性说和字面措辞说等。其中，丈夫豁免权说认为，男女双方一旦成立了婚姻法律关系，就意味着男方取得了与自己妻子的同居权利，同时法律就明确地许可了丈夫与自己妻子发生性关系的权利。此种特殊权利从缔结婚姻关系时就一直存在，只要婚姻关系是合法有效的，丈夫就一直享有与自己妻子发生性关系的权利，这是合乎法律的并不存在犯罪问题。缺乏取证说认为，通常情况下，丈夫与自己妻子发生性行为是非常隐私的，既便是丈夫以暴力或与其程度相当能够到达强制效果的方式，强行与自己的妻子发生性关系，在司法实践中也无法有力地取证，认定丈夫犯罪并没有现实意义。尚未具有社会危害性说认为，在婚姻存续期间丈夫通过暴力或与其程度相当能够到达强制效果的方式，强行与自己的妻子发生性关系的行为并没有危害到他人和社会的权益，尚未到达严重危害社会的程度，没必要以刑法进行规制。字面措辞说认为，从“奸”的字面意思