学术期刊乱象治理瓶颈及对策.docVIP

学术期刊乱象治理瓶颈及对策 　　摘#8195;要#8194;2011年全国两会召开前夕，新闻出版总署发起了一场学术期刊的整顿行动，以这次整顿行动为起点，关于学术期刊乱象治理的理论探讨与争鸣如雨后春笋般全面展开。从体制、读者以及国际影响等几个方面总结了学术期刊乱象治理的瓶颈，并在此基础上提出了关于学术期刊乱象治理的几点具体对策。 　　关键词#8194;学术期刊乱象；瓶颈；治理；对策 　　 　　一、引言 　　2010年9月16日出版的《自然》杂志刊登社论――《出版或灭亡》，阐述中国学术期刊目前的颓势，并建议制定详细计划来挽救衰退的中国学术期刊。虽然《自然》杂志开出的药方未必有效，但其关于中国学术出版的问题研究，尤其是针对中国学术出版的有效性而提出的看法，有一定的代表性。2011年1月9日，国际权威医学期刊《柳叶刀》发表社论――《学术造假：中国需要采取行动》，指出中国要防止学术造假，应该重建科研道德，健全处理学术投诉的制度。 　　两则社论发表后，部分学者一如既往地质疑其客观公正性，认为这不过是西方杂志又一次站在西方国家的立场上，对中国学术期刊整体发展“妖魔化”。还有部分有识之士则承认中国的学术出版正处于难以言说的窘境当中。中国学术期刊的数量已达到5#8198;000多份，然而，其刊载的文章很多未被关注，无人引用，严重影响了中国在相关学科的学术领先地位。相关数据表明，中国学术期刊论文发表数量已经超过美国位居世界第一，但平均引用率却排在世界百名开外。学术论文的“量”上去了，“质”却没跟上；学术期刊的“作者群”上去了，但“读者群”也没跟上。这样的学术生态的确令人担忧。 　　无独有偶，2011年全国两会召开前夕，新闻出版总署发起了一场学术期刊的整顿行动，《中国包装科技博览》、《中国高新技术企业》、《管理观察》等8种期刊“黑榜”有名，受到警告、通报批评、停业整顿等处罚。以这次整顿行动为起点，关于学术期刊乱象治理的理论探讨与争鸣如雨后春笋般全面展开。 　　二、学术期刊乱象治理的几大瓶颈 　　1.体制未理顺，学术期刊缺乏社会化整合 　　中国的期刊出版脱胎于计划经济体制，每一期刊的背后都有一个主办单位和一个主管单位，因此每个期刊都有自己的行政级别。在这种情况下，各个期刊办刊时难免出现“各自为政”的状况，期刊资源无法实现社会化整合。众所周知，国际学术期刊的主要发展模式是“依托集团出版的学术期刊，通过集团化发展，形成学术期刊群，从而减少运营成本，并用市场效益好的刊物去支持更小众化的学术期刊”。 [1] 例如，Elsevier Science是世界上公认的高品位学术出版公司，也是全球最大的出版商，已有100多年的历史。除了出版图书外，还是当今世界最大的学术期刊出版商，内容涉及生命科学、物理、医学、工程技术及社会科学，其中许多为核心期刊。 　　2.读者小众化，学术期刊缺乏公共关怀 　　当今中国学术期刊的另一个问题是内容僵化呆板，选稿主要标准是表面的学术规范，比如关键词、内容提要、注释格式之类，论文底蕴与有创见性的观点反而退居其次。因此那些新锐、有创见的作者和关注当下社会问题的读者，共同把眼光投向一些关怀公共事务的公共期刊，比如《南风窗》、《财经》和《经济观察报》等。其实优秀的学术期刊也可以成为广大读者的知音，倡导用通俗语言阐释科学现象的《科学》杂志在全世界有70万读者，《BMJ》、《JAMA》也因其富有文学韵味的栏目设置而收获越来越多的非专业订户。内容僵化呆板、缺乏问题意识与公共关怀、读者小众化，这些渐渐形成中国学术期刊发展过程中的一个恶性循环。长此以往，学术期刊会渐渐沦为晋级升迁的工具，离公共学术平台的定位将越来越远。 　　3.国际化程度不够，学术期刊缺乏世界影响 　　在科学家言必提及的学术期刊中，比如《科学》、《细胞》和《自然》等，鲜有中国学术期刊的身影。因此，国内顶尖学术成果外流的现象比较严重，“墙内开花墙外香”，早已成为当前中国学术出版不争的事实。国内权威学者的顶尖论文更多地选择海外具有世界影响的知名期刊，这样有利于其学术成果的迅速传播与转载引用。中国如能办出具有世界影响的期刊，就能有效减少顶尖学术成果外流的现象，也有利于争夺科学发现的优先权。 　　缺乏国际知名期刊，原因主要有二：一是受限于整体的科研水平；二是来自语言的障碍，即英文版甚至英文摘要的缺失。目前，中国的学术期刊界至少应该具备“走出去”的雄心，为克服语言障碍，尽量提供完备的英文摘要甚至英文版；多与国际知名学术期刊出版商合作，将先进运作模式适时引进。 　　三、学术期刊乱象治理的几点对策 　　目前学术期刊遭人诟病的原因主要有以下几点：学术期刊违规成本与处罚力度小，少数违规期刊稍做“公关”即可重新浮出水面；版面费收取缺乏科学标准及明细政策，少数期刊甚至存在“