学校图书馆工作中道德风险探讨.docVIP

学校图书馆工作中道德风险探讨 　　摘要：道德风险最初为经济学所研究，但此现象不仅仅存在于经济领域，而是已经成为存在于现实生活中的一个普遍的社会现象。文章分析了引发图书馆工作中道德风险的各种因素，并提出了在图书馆管理中规避道德风险的措施。 　　关键词：图书馆；道德风险；探悉 　　中图分类号：G251 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）40-0018-02 　　一、道德风险 　　风险是指一种特殊的不确定性，是造成危险、损失的潜在因素[1]。道德风险，是指可能道德行为的不确定性，这种道德行为的不确定性既可指作为行为主体本身的道德行为的不确定性，也以指一种社会措施所可能引起的道德后果的不确定性，且这种不确定性主要又是立足于其潜在的危险性质而言的。 　　引发道德风险的原因是多方面的。在社会公共生活中，一方面由于社会所采取的行为措施，尤其是具体的制度安排、重大行为措施选择，可能对社会道德状况、价值取向、社会成员精神面貌产生重大消极影响；另一方面，由于依赖个体的道德状况从事管理，而个体道德行为本身的表达在某种意义上具有相当的不确定性，因而也会使社会公共生活及其管理蒙受巨大的风险性。根本原因在于信息不对称。在市场经济条件下，信息对于不同的经济主体是非对称的，是不完全的。有些人掌握的信息多一些，有些人掌握的信息少一些。而且一般来说，每个人都会追求自身利益的最大化。这样，掌握信息多的人自然，也难免会利用自己的信息优势选择有利于自己，而且可能有损于别人（信息少的人）的行为决策。 　　从道德风险的角度研究图书馆，有助于更好地认识工作中存在的问题，促进图书馆服务深入发展。 　　二、图书馆引发道德风险的因素 　　（一）图书馆和用户之间的信息不对称 　　任何一项工作，只要涉及到不止一方的参与者，则在这些不同的参与者之间就必然存在着信息不对称问题。在图书馆，一方面，专业化使馆员在其自身的专业领域比读者了解更多的专业知识，从而导致专业性的信息优势和信息劣势；另一方面，图书馆以馆藏文献管理和服务为基础的运行机制，是一种程序化、封闭型的运作机制[2]。在此机制下，图书馆的运行局限在采访、分编、典藏、流通等“一条龙”业务工作上，图书馆与用户之间出现脱节现象，进一步造成了馆员和用户之间的信息不对称。 　　信息不对称状况使读者处于“弱势”地位，如果学校图书馆利用信息优势采取有利于自身的决策与管理，就可能背离了服务的初衷，损害读者的权益。比如，图书馆应该提供免费服务。但实际情况中，免费服务一直难以全面推行，而乱收费、乱罚款却没有杜绝。不少图书馆都提出了“一切为了读者，为了读者的一切，为了一切读者”的服务理念，但一些具体工作和服务流程又不是站在有利于服务的角度制定的，不是为了读者借阅方便，甚至为了自身管理的方便而牺牲读者的利益。同时，由于缺乏有效的参与通道，读者对图书馆如何进行文献信息资源进行采访、加工以及流通缺乏了解，其信息需求意见难以完整的表达到图书馆，导致服务多多少少难以符合公众的需要，影响公共利益在图书馆的充分实现。 　　（二）不当的制度安排 　　制度告诉人们何者可为，何者不可为。良好的规章制度，能够有效地规范人的行为、引导人积极向上；而不当的制度安排则可能诱发道德风险行为的产生。在图书馆也存在类似的情况。 　　比如不少学校图书馆，基于书刊资源和阅览条件的限制等原因，针对教师、学生、管理人员、社区读者身份的不同，就借阅册数、期限、阅览范围等方面的服务，做出“区别服务”的规定，并将这作为一项原则来恪守。这虽然有利于个性化服务的发展，但也造成了对读者平等获取知识权、自由选择知识权的侵害，显然有悖于现代图书馆“平等服务”的基本精神。不但如此，这种制度的长期沿用，对馆员的思想意识也带来了消极影响，表现在具体工作中，就是把“区别服务”变成了“歧视服务”，对一些有身份、有地位的读者如领导、教室、管理人员，馆员的服务意识强，服务态度好；对学生读者、社区读者则相反，大声呵斥学生的现象时有发生。 　　在读者服务工作中，过多的强调馆员的管理者身份，往往忽视了服务者的角色，“读者第一、服务至上”成为一纸空谈，直接导致的后果就是馆员以管理者自居，一些馆员对学生不是笑脸相迎，而是冷眼相待；不是循循善诱，而是动辄训斥。 　　（三）对信息权力的监督不力 　　作为信息资源的直接管理者，馆员拥有一定的信息处理权力。这一方面来自于管理系统所赋予的权限，另一方面也源于馆员作为信息专业人员所掌握的娴熟检索技术和更全面的信息资源[3]。信息处理权力是图书馆员向用户提供服务的必要基础和前提条件，但在缺乏有效的监督情况下，也可能会引发不良后果。 　　对网络系统管理员而言，如果其操作过程没有其他人可以监督，或者说其他人一般没有能力来监督，网络管理员有可能