道德推理道德原则对於道德是否必要-myweb-东吴大学.PPT

道德推理課程網頁：.tw/~ 第八週 道德理論總評： 道德原則對於道德是否必要？ 一、前 言 道德原則對於道德是否必要？ 道德原則主義者(moral principlists)：Yes 道德個別主義者(moral particularists)：No 今天的課程將告訴你： 1.道德原則主義的主張 2.道德個別主義的主張 3.這兩個學派對於德性（美德）的看法 一、前 言 什麼是「道德原則」？ 所有道德原則具有以下共通點： 1.它們都提供了行為是非對錯的判準。 2.它們都提供了行為依據或指南。 3.它們都具有普遍性(universality)。 「道德原則對於道德是否必要？」要問的是：行為是非對錯的判準與行為指南是否必須由具有普遍性的道德原則來提供？ 二、道德原則主義 (一)基本主張：行為是非對錯的判準與道德行為的指南是由普遍的道德原則所提供。 在西方倫理學的傳統中，道德原則主義一直是主流的看法。 (二)效益主義和義務論屬於道德原則主義： 1.效益主義：普遍的道德原則是效益原則。 2.義務論：行為的是非對錯除了取決於行為結果，也要視其是否符合日常道德原則。 二、道德原則主義 三種不同的義務論主張： 絕對義務論(absolute deontology)：例如康德的道德理論。其主張某些日常道德原則（例如，不可說謊）是絕對的，不容許任何例外。 溫和義務論(moderate deontology)：日常道德原則不是絕對的，如果違背道德原則可以帶來「極大效益」，仍是可允許的。 多元義務論(pluralist deontology)：例如W. D. Ross的道德理論。主張行為的是非對錯不是由單一道德原則決定，而是由許多原則的互動決定。 三、道德個別主義 (一)基本主張：行為的是非對錯不是由普遍的原則所提供，而是由個別情境中的「道德相關因素」所決定。 以殺人行為是否符合道德為例。 道德原則主義者的回應：殺人行為的是非對錯是由以下更精緻化的原則所決定： 「殺人是錯的，除非在自我防衛的情況下」。 道德個別主義仍堅持：個別性(相較於普遍性)具有規範上的優先性。 三、道德個別主義 道德個別主義與道德原則主義的主要差異： 道德原則主義採取「由上而下的觀點」(top-down approach)，認為普遍的道德原則決定了行為的是非對錯。 道德個別主義則採取「由下而上的觀點」(bottom-up approach)，認為行為的是非對錯是由個別情境中的道德相關因素所決定。 三、道德個別主義 (二)對道德原則主義的批判： 1.所有道德原則都有例外：規範倫理學者對於怎麼樣的原則才是道德上正確的原則，至今仍爭辯不休。基本的問題在於，幾乎所有道德原則都會遇上例外的狀況。 對這個現象的一個合理解釋是：其實根本沒有所謂的正確道德原則。 雖然我們無法排除有其它合理解釋的可能性，但至少這個解釋也不應忽視。 三、道德個別主義 2.忽略行為的「情境敏感性」(context-sensitivity)：意即行為的是非對錯會因情境不同而改變。 道德個別主義不但反對絕對義務論，也反對溫和義務論。因為當溫和義務論者為什麼是「夠大」的效益訂立標準後，也很難保證其原則不會遇到例外。 道德個別主義也反對多元義務論，主張任何初確原則(pro tanto principle)的道德重要性不能普遍適用所有相關案例。 四、二種學說的德性觀 對於「怎麼樣的人才算是一個有德者？」 「有德者是否需要道德原則？」 道德原則主義與道德個別主義有不同的看法。 四、二種學說的德性觀 (一)道德原則主義對德性（美德）的看法： 1.絕對原則模型：主張有德者是堅守絕對原則的人。德性的要求可化約成絕對原則的要求。聖多瑪斯(St. Thomas)是這種模型的支持者。 2.初確原則模型：主張有德者是遵守初確原則的人。當不同初確原則發生衝突時，他知道如何衡量它們的道德份量。 W. D. Ross學派的支持者通常支持這種模型。 在初確原則模型中，德性不只是遵守原則，它還在原則衝突時扮演仲裁的角色。 四、二種學說的德性觀 3.表面原則模型：一個有德者就是採用表面道德原則的人。他將原則視為是方便道德判斷的經驗法則，在絕大多數情況下都遵守這些原則。John McDowell被歸為這種模型的支持者。 在表面原則模型中，道德原則不具有內在價值， 最多僅具工具價值。德性的功用在於察覺什麼時候應當違反表面原則，以實踐道德上正確的行為。 四、二種學說的德性觀 (二)道德個別主義對德性（美德）的看法： 個別主義模型：有德者是能夠直接知覺到道德上正確的事的人。 Jonathan Dancy與Martha Nussbaum可說是這種模型的支持者。 在個別主義模型中，不論是