家族企业与环境互动演化博弈分析.docVIP

家族企业与环境互动演化博弈分析 　　摘要：本文试图在甘德安前期文献(2002,2003,2006)的基础上进一步借助演化经济学的工具分析社会经济环境与家族企业互动的演化过程。本文分四个部分。一是首先指出运用新制度经济学及社会学、心理学等工具研究家族企业已经陷入理论困境，希望在前期相关文献的基础上，进一步从演化经济学的角度研究家族企业的环境与家族企业的演化互动问题。二是借助演化经济学的企业理论界定家族企业的基本特征；三是分析社会经济环境演变对家族企业演化的影响与机理；四是探讨家族企业在新的环境中应如何选择新的发展战略和进行企业形态的创新。 　　关键词：家族企业；环境；演化；演化博弈 　　中国分类号：F276.5　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2010)06-0151-05 　　 　　一、家族企业与环境互动演化分析的视角之需要 　　 　　早在1994年，Carsrud就批评家族企业研究领域由于缺乏模型和假设的建立，而无法形成统一的规范，并指出家族企业还是一个寻求研究规范的领域。陈凌(1998)意识到了经济学对家族企业的忽略。苏启林和钟乃雄(2005)认为，由于缺乏来自经济学分析框架的支持，中国家族企业研究不得不找回早期的社会学和心理学研究文献作为理论基础。此外。这些经济学理论都只是从静态和均衡的角度来研究家族企业。就国内而言。家族企业研究更是缺乏一个系统化、明确化的目标。梁磊和杨鲲鹏(2006)开始借助演化博弈理论对家族企业组织演化进行研究。甘德安在(2006)提出了借助演化经济学和演化博弈论构建中国家族企业兴起与传承共同的研究框架。本文是在甘德安(2002,2003,2006)文献及相关学者文献的基础上进一步的细化和专门化。 　　 　　二、演化经济学视野下的家族企业的重新界定 　　 　　新古典经济学把企业抽象成一个“黑箱”，看作是同质的，决定企业活动边界和生产率的变量是外生的，严格的“供给――需求”分析框架是静态的；这样，企业自身的能力问题完全被忽视了。新古典经济学的企业理论实际上不是真正的企业理论，其假设前提阻碍了企业理论的发展。 　　新制度经济学主要是在批判和继承古典和新古典经济学的基础上发展起来的。它抛弃了新古典经济学企业理论那种认为企业是物质财富的简单聚集和物质要素的技术关系或生产函数的观点。指出企业是一系列契约的集合，是用一个长期契约来替代一系列市场短期契约，而契约则是创造和调整激励的有效机制。新制度经济学的企业理论为人们了解企业与市场的关系、认识企业组织制度和市场体制提供了一个崭新的研究框架和思路。它的理论框架已成为现代企业理论的主要组成部分。 　　 　　虽然新制度经济学企业的契约理论获得了较大的成绩，但总的来看，就其本身来说也还存在许多问题和不足。一是交易成本的模糊导致研究框架的局限。二是方法的简化导致分析结果的偏离实际。三是对企业日常生产性问题和非正式契约关系研究的忽视。四是剩余控制权理论的绝对化和简单化。 　　用演化博弈论分析家族企业制度，它所强调的是这些制度是一个社会习俗、传统和行为规范。这些制度的起源及其变迁是在一个演进稳定的博弈结构中进行的。在整个博弈的框架下。他们在致力发展一个由认识能力和学习模型支持的制度演化理论。而且。那些相信演化博弈论的经济学家明显赞成制度是“自发的秩序”或自组织系统。在中国，习惯、惯例和社会道德等非正式制度对经济的转轨过程的巨大影响是不争的事实。 　　家族企业的创立、发展与传承可以理解为一种以家族文化为惯例、以生存竞争为搜寻、以企业所有权和管理权演变为创新的制度演变。家族企业家创立家族企业是家族企业发展的过程是一个“过程理性”。而不是一个“完全理性”。就是这种“过程理性”使家族企业从无到有、从小到大的原因。即他们能把家族管理的经验、惯例移植到家族企业。在家族企业演变的过程中既有最优反应动态。既有快速学习能力的小群体成员的反复博弈，其相应的动态机制称为“最优反应动态”；也有复制动态，既学习速度很慢的成员组成的大群体随机配对的反复博弈，策略调整用生物进化的“复制动态”机制模拟。这就是为什么既有少量的成功的大的家族企业，或者探索各种所有权与管理权分离的各种模式，也有一直以家族企业所有权和管理权合二为一的传统家族企业。 　　家族企业面对环境可能采取的行为是惯例、搜寻和创新。在演化经济学理论中，企业是基于在内部形成一套做事的方式和决定做什么的方式，既是这些保证企业正常运转和重复行为方式的惯例运行。惯例是演化理论框架中的一个主要概念，它是指保证组织或个人的事业顺利进行、正常运转的一些重复性的活动和技巧方式。惯例的形成有利于组织内部的成员和谐地完成各自的工作。避免冲突和争吵。这就是为什么中国经济从计划转向市场时，民营经济90％以上采用家族企业