安徽大学管理学院档案学专业研究生对档案管理意见和建议.docVIP

安徽大学管理学院档案学专业研究生对档案管理意见和建议 　　许见亮：《档案管理》的定位首先应该是学术性期刊，但一翻开杂志，人物版就赫然在目，给人一头雾水之感。作为档案学研究者、业务工作者和档案业务指导者，读者首先想看到的似乎并不是这些。(蔡：其实《档案管理》的宣传是综合性业务指导性杂志，90％的读者是基层普通档案工作者，和《档案学通讯》大不一样。这也是各省档案杂志“四不像”的原因所在。“人物版”是不得已而设，不得不照顾方方面面的群体需求。)“编者互动”栏目很好，有利于提高《档案管理》的办刊水平，但是否有必要每期都有，斗胆请蔡总思量。(蔡：“编读互动”是我们了解读者心声的重要窗口，同时也是鞭策我们的动力。)“三言两语”栏目中多是一些档案实际工作者的思想感受，从文学角度来看，不乏精彩，但笔者认为可以改成一两句简短的经验介绍或是具体的档案管理方法，这样似乎更能够吸引读者的眼球。(蔡：很有道理。)在“才艺展示”栏目中，舞蹈、歌唱、版画、书法甚至钓鱼被浓墨重彩一番，虽然不能说与档案无关，但也属牵强附会，笔者认为此栏目已经脱离了《档案管理》的办刊宗旨。(蔡：可以考虑取消。当初是为了调动基层读者的阅读兴趣。)“局馆长论坛”栏目中刊载的大都是领导者的报告或会议发言，一篇相当好的领导报告或发言稿，听起来就让人打瞌睡，何况是让你仔细读下去，要是想有所收获就更是天方夜谭了。我们深解蔡总难处，但此类文章亦不可多。(蔡：的确如此。只是端谁的碗。看谁的脸啊。)“酸甜苦辣”栏目中，大都是介绍档案工作者的工作经历和先进事迹，这样的文章我们读起来感觉亲切，但是究竟这样的文章对我们来说有什么样的收获，真是不得而知。(蔡：《档案管理》其实类似“春晚”，需要考虑不同需求。不想读翻过去就是了。)以上几点乃愚生拙见，如有不当，请蔡总不吝赐教。(蔡：非常感谢有活力、有朝气、有激情、有思想的意见，使我们听到一个群体的声音，研究生群体是一支非常有潜力和作为的生力军，是我们档案界的未来。我们会认真消化这些意见。) 　　李兰：笔者在翻开《档案管理》杂志后，首先看到的是“卷首语”，在“卷首语”中，大都是档案实际工作者在从事多年的实际工作后对档案丁作和生活态度的认识，其言语十分精彩，内容也让人为之动容，但是这样的文章未免单一。笔者建议可以在“卷首语”中，刊载一些档案学者论档案学研究的文章，这样对档案学研究者来说是大有裨益的。(蔡：这主要涉及杂志的定位，改变怕是不太妥当。)在人物版中，“个人日记”栏目把个人日记作为个人档案公布出来，其间多是档案实际工作者的工作记录和思想感受。其实写过日记的人大概都知道，日记只是那时那刻的思想表达，从原始记录性的角度来看，这些日记确为档案，但是其内容是否真实准确，也无从考证。另外。笔者认为人物版所占比重偏大。(蔡：是这样。2007年我们将有目的压缩。)纵观2006年6期杂志，每期约15个版面，而《档案管理》不过96个版面，再除去卷首、休闲、杂谈、文摘等，学术性文章的比重已经被严重削弱，这不得不引起重视了。学术性文章是《档案管理》的基础，这一部分的削弱势必导致《档案管理》成空中楼阁、镜花水月之态。(蔡：学术性文章是《档案管理》的核心竞争力。我们会引起重视的。) 　　邓曼：笔者认真拜读过《档案管理》杂志以后发现，在专业版中几乎没有涉及档案保护这方面的文章，档案学基础理论固然重要，但是档案实体保护和档案学应用理论也同样重要。同时关于档案史志、档案文献编纂方面的文章也涉及甚少，给人感觉内容不是很全面，涉及专业的范围比较窄。(蔡：组稿选稿面是窄了些。以后这方面会有所改变。)同时，在专业版中，重点突出了档案鉴定方面的内容，例如在2006年第一期中的“鉴定档案和销毁档案的思考”，在2006年第三期又发表了“档案鉴定――由谁鉴定”这篇文章，紧接着在第四期发表了“档案鉴定――如何鉴定”的文章。笔者认为这样让读者感觉《档案管理》的内容过于单一，过于突出档案鉴定，这可能是这几期突出鉴定，以后再突出其他。(蔡：这属于有什么稿就编什么稿的粗放阶段，根本没有整体策划方案。当时属于快速扩版期，策划力跟不上所致。今后我们会逐渐加强整体策划。)杂志涉及电子文件方面的文章内容单一，应该加入一些与电子文件相关的理论和由此引发的讨论，可以广泛讨论电子文件与纸质档案之间的异同以及由此造成的归档与管理方面的异同、电子文件的保护和利用以及对于传统理论的挑战。(蔡：很好的建议。)对于新出现的关于数字档案馆、元数据、范式研究等方面的文章，杂志有所欠缺。(蔡：是。)在2006年第四期上的“学者对话”专栏中的“档案学理论前沿与学科发展”比较好，但是这样的文章比较少，应该多增加一些这样角度的文章，使读者可以看到一些学者从不同角度对同一问题提出自己的看法，可以从档案学者那里了解到一些比较前沿的问题，让我们