安全新概念人安全解析.docVIP

安全新概念人安全解析 　　摘要：人类安全观正经历着急剧的变革，由联合国提出的“人的安全”新概念，打破了以国家为中心的传统安全观，国家成为维护安全的主要手段，而可能不再是维护安全的最终目的。人的安全将人及其群本置于安全除障的核心，强调“免于匮乏”和“免于恐惧”的自由，保护人的生命和尊严不受侵犯。尽管人的安全这一概念现在还存有争议，但不容忽视的是，人的安全正在获得越来越多国家和国际组织的支持和认同，并在外交实践中取得了显著的进展。 　　关键词：人的安全；国家安全；人的发展 　　中图分类号：D669.9 文献标识码：A 文章编号：1006－723X(2006)02－0087－07 　　冷战的结束和全球化的发展，对以国家为中心的传统安全研究范式带来了巨大的挑战和冲击。诸如恐怖主义、传染性疾病、环境恶化等非传统安全问题日益凸现，远远超出了传统安全理论的观察视野，暴露了传统安全观念和安全研究方法与时代的严重脱节。由此，人们的安全观念发生了革命，安全概念、观念、思想、理论、战略、政策和实践正处在史无前例的大变革进程中，诸如综合安全、合作安全、生态安全等新的安全理论层出不穷，其中，区别于传统国家安全观的“人的安全”(Human Secunrity)的研究和实践尤为引人瞩目，它开辟了安全研究的新视野，正在获得越来越多国家和国际组织的支持和认同，成为非传统安全中最具影响力的代表。本文旨在从传统安全与非传统安全的直接差异人手，分析人的安全认识产生的背景，探讨国家安全与人的安全之间的联系，并对认识人的安全问题提出自己的思考。 　　 　　一、人的安全的定位 　　 　　尽管安全研究是国际关系学科的重要领域，但由于安全目标和手段的互换性以及主观作用的影响，安全仍然是一个“发展得非常不全面的概念”，也是一个“具有高度争议性的概念”。学者们普遍认为，安全概念本身存在的模糊性始终就没有彻底清理过，甚至有人认为，安全天生就难以被给出统一、明确和无争议的定义。但他们一致强调安全问题的本质是“国家安全”，安全目标指向的是国家生存、主权独立和领土完整。一般而言，“国家安全在客观意义上是指不存在既定价值观构成威胁的状况，在主观意义上是指不存在既定价值观可能受到攻击的恐惧。” 　　冷战结束以来，非传统问题的凸现及其巨大的破坏力，不仅动摇了国家安全至高无上的传统地位，而且扩大了安全的内涵和外延，带来了对安全观念与安全研究的重新定位。巴瑞?布赞明确把安全概念沿垂直和水平两个方向向外延伸。理查德?乌尔曼和杰西卡?马修斯先后以同一题目撰文，要求“重新定义安全概念”。作为安全重新定义的结果，“非传统安全”进入了安全研究的视域。然而，“学术界关于‘非传统安全’概念的理论界定的讨论颇为激烈，但至今尚未达成共识”。国内一般倾向认为，同传统安全含义中的国家军事安全相比，非传统安全就是对军事安全之外安全问题的关注和研究，比如经济安全、生态安全、社会安全、信息安全等。 　　然而传统安全与非传统安全在学理上的划分存在很多问题，二者的界限一直模糊不清，许多所谓的非传统安全经济安全、恐怖主义等实际上很传统，只是人们以前没有给予它们充分的重视而已。非传统安全的提出只是导致了国家安全内容的重新排位，而安全问题的核心并没有改变。从安全维护的价值意义而言，这种非传统安全的说法“在表达安全的对象上是国家还是个人的问题上最为模棱两可”，这样一种认识实际上并没有对安全研究带来多大实质性的改变和进步。其结果，即使在权威的文献编集中，“非传统安全”作为一个独立关键词的地位也并不明确。在最新出版的国际关系术语词典中，甚至查不到“非传统安全”这个词条”。 　　准确地说，许多非传统安全问题与其说是对国家安全的威胁，倒不如说是对人的安全的直接影响。比如，非典、禽流感等传染性疾病的肆虐直接威胁到人的健康和生命安全；生态安全则与人的环境安全密不可分；恐怖主义残害的对象是手无寸铁的民众，等等。因此，作为冷战后安全研究“再定义”的结果，非传统安全应该完成对安全观念的重构，新的安全观念应该强调“让人民免受暴力的威胁”，更多将“人”――在概念解释中无差别、无区别的人类整体、视为安全主体和实现安全的目的。换言之，新的、非传统安全将重点转向超越国家差异之上的社会和人的安全，以人类维持日常生活、价值和免于匮乏、天灾以及专制的迫害为最基本的内容和目的。在非传统安全背景下提出的人的安全，正切中了非传统安全问题的要害，突破了长期占据主导地位的现实主义国家中心论的传统束缚，实现了安全研究范式的变革，对未来国家政策的制定和国际政治的发展都具有深远的影响。 　　人的安全概念最早由联合国开发计划署在1994年的《人类发展报告》中提出。该报告指出，安全不仅仅是针对国家，而且必须强调针对人类自身。人的安全是以“人”为中心的概念，包括个人