完善审议专项工作报告机制思考.docVIP

完善审议专项工作报告机制思考 　　监督法明确规定，听取和审议“一府两院”专项工作报告是人大常委会重要任务，也是行使监督权的基本形式之一，而审议质量的优劣不仅反映人大常委会在审议各个环节中的工作成效，也直接影响常委会监督水平的高低和监督能力的强弱，体现常委会整体的履职水平。但从各地人大常委会审议专项工作报告情况来看，由于审议机制不完善，导致审议质量与监督法的要求和人民群众的期望还有很大差距。主要存在的问题大致有会议议题结构安排不够合理、审前调研的方法和手段不够科学、会议的审议材料不够生动、审议发言不够集约精准、审议意见分类不够具体、督办工作缺乏约束机制等问题。针对上述情况，笔者认为在加强人大常委会组成人员队伍和作风建设的基础上，要对审议工作机制做进一步完善和改进。 　　一、实现议题安排合理化，解决好议题宽与窄、新与老的问题 　　议题是审议工作的基础，议题本身的范围宽窄、内容丰欠、含义深浅都影响审议工作质量。同样一次审议的几个议题如果不能做到科学搭配，在规定的日程的情况下，也会影响审议工作深入程度。目前地方人大常委会议题确定存在的主要问题有：一是“大”的议题多。这类议题涉及一个行政区域的全面工作，面广量大，而且在一次会议上往往有两个以上，审议的工作量很大。二是“硬”的议题多。主要指法定?h题，而且不能变通。比如财政预算、决算、计划执行情况、审计出来的问题整改情况报告等内容，在时间上、内容上有法律规定性，不好随意变化和调整。三是“老”的议题多。议题的切入角度不新，往往落入俗套，如议案办理等内容。 　　要解决好一次会议各议题之间的关系，让议题结构更加合理，有利于审议工作开展。一要遵循重点突出的原则。需要我们根据这个议题在全局工作中的位置和本身特点来确定。作为行使监督职能的人大常委会，不可能像“一府两院”那样面面俱到地安排工作议题，应该注意抓重点议题，找有代表性议题，尽量少从全口径的视角来确定议题，比如“听取和审议城市管理工作的报告”议题就是全方位的议题，涵盖了城管局全部职能，汇报时必定是城市管理工作的全部。而“听取和审议城市环境卫生和广告管理情况的报告”就侧重于卫生和广告这两个方面。这个切入角度就避免了城市管理中“绿化管理、流动摊点管理、违建管理”等内容。二要坚持会期容量评估原则。要根据调研情况，具体分析测算审议发言的总量，注意“大与小”搭配，最好不要让审议的内容太多或太少现象发生。要根据审议所需要的时间要求，力求长短相宜，尽量不要出现因会议时间紧，经常打断组成人员发言，或者没有人发言的现象。三是坚持议题审议选择性原则。人大常委会监督的范围比较广，而常委会审议的资源有限，不可能什么内容都可以进入常委会进行审议。因此，常委会议题要根据党委中心工作和常委会重点工作进行选择和区分。 　　二、实现会前调研的立体化，解决好会前调研实与虚、深与浅的问题 　　没有调查就没有发言权。深入细致的调研和全面客观的分析是保证审议质量的基础。因此，调研工作的要求有三个方面：一是调研的对象的样本必须有足够的数量和代表性。这是对一个未知事物进行深入了解的基本要求。如果样本不够多，也不具备代表性，调研的结论往往不符合事物的本来特征，也就没有针对性。二是调研的对象必须保持一贯的真实状态。如调研对象是经过伪装和打扮的，就会误导思维和判断，那么调研结论仅是肤浅的、表象的归纳，没有深入探究事物的本质。三是调研的方法必须科学有效。面对一个需要认识了解的对象，我们必须采用相关科学统计、样本分析等方法进行定量分析，同时也要对研究对象进行历史地、辩证地定性分析，尽可能得到一个接近客观事实的结论。 　　人大常委会应怎样开展会前调研呢？从时间上讲，更要注重平时收集研究与调研内容相关的信息，因为“一府两院”的工作实施时间跨度比较长，一般多是根据党委工作中心进行安排的，并不是隐形保密的工作。因此，人大常委会各组成人员，要注重平时收集情况，要分清调研对象是平时一贯如此，还是视察调研时临时突击所为。要用平时积累下来的认知来分析眼前集中视察看到的情况。从空间上来讲，尽量做到难易结合，专业性和广泛性结合，让更多的组成人员有话可说，调查的范围要越广越好，调查的角度也是越多越能全面深入，防止以偏概全的表面性调查。调查也要对一些重点问题、重要环节进行深入研究，防止粗枝大叶的笼统调查、粗浅分析，如有必要调查“一府两院”某项工作情况，要通过随机抽查的办法，找出典型内容进行分析研究。从参与调查人员来看，参与调查人员的调研能力，要达到一定高度，每一个个体最好都具备与调查对象相关的工作关系和专业背景，都具有一定的分析问题的能力。为了提高调研效果，建议根据调研工作的实际要求，成立若干个工作小组，制订调研方法、分解调研工作任务，这样不仅可以提高调研工作的专业性，而且能大幅度提高调研成效，有利于克服调