宪法视野下警察权规制研究.docVIP

宪法视野下警察权规制研究 　　 　　摘 要：警察权与公民的切身利益息息相关。警察权的行使情况直接关系到公民私权利的保护与社会的和谐稳定。当前，警察权在具体的实施过程中，滥用情形有所表现。对警察权进行有效的控制应该从宪法的角度入手，探究警察权的产生根源，从限权与分权、制衡和监督三个方面来进一步优化对警察权的合理规制。 　　关键词：警察权；宪法控制；规制 　　中图分类号：D921 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）14-0079-02 　　警察权作为一种特殊的行政权，与人们的衣食住行息息相关。警察权的权力来源于宪法和法律，目的是维护社会秩序和治安稳定，保护公民的私权，因此警察权也应在宪法的控制下实现警察权和公民权的良性互动和有效平衡，最终达到警察权与公民权的高效运行与和谐统一。 　　一、警察权的性质分析 　　（一）警察权的概念 　　在机遇与挑战并存的当今社会，警察作为一支维护社会和谐稳定必不可少的力量，对于保障人们的生命财产安全和社会的持续发展意义重大。警察权是指由宪法和法律赋予公安（警察）机关为维护正常的社会秩序，进行社会管理而执行警务活动的国家权力。警察权从权力的本源上看属于行政权，属于法定权力，因此警察必须在宪法和法律的控制范围内有效行使权力。警察的依法行政程度和警察权的实际运行状态，在一定意义上可以反映出国家的文明程度和社会的发展水平。 　　（二）警察权的特征 　　1.法定性 　　警察权的根源和内容来自于宪法和法律的明确授权，宪法和法律是警察权存在的法律依据和合法基础；警察权的拥有主体和行使范围由宪法和法律明确规定，警察权只适用于维护社会稳定和进行社会管理的特定的权限范围；警察机关和警务人员必须依法行政。 　　2.单方性 　　警察作为国家机器，体现国家意志。警察在执行警察规范、实施警务活动时，往往会以行政命令和行政管制的形式出现，公民个人必须无条件遵守和服从。这种单方的行政活动和权力行为，主要是由警察权的法定性决定的。警察权行使的过程既是执行维护社会治安稳定警务活动的过程，也是履行法定职责和义务的过程。 　　3.强制性 　　因为警察权和警务行为是由宪法和法律规定和赋予的，因此警察权的行使得以强大的法律为后盾，经常会以强制的手段和方式出现，不以公民个人的意志为转移，具有鲜明的强制性特征。 　　4.垄断性 　　法律规定，警察权的拥有主体为国家公安（警察）机关，由公安机关统一行使，其他国家机关不得越权行使，体现了警察权行使主体的单一性和警察体制的高度垄断性[1]。 　　5.广泛性 　　警察行为和警务活动关系到人们生活的方方面面，与人们的衣食住行密切相连。警察权作为公权力的典型代表，具有广泛的权限范围和行使方式。 　　二、警察权宪法控制的必要性 　　（一）警察权缺乏明确的宪法定位 　　警察权作为一种法定权力，其来源于宪法和法律的规定。然而，在警察权的具体实施过程中，由于警察权缺乏宪法和法律上的明确规定，警察权滥用、混用和乱用，将严重损害公民的私权利。与此同时，在现实中关于警察权属于行政权和司法权的争议从未停止，警察权的法律属性，需得到法律的进一步明确。警察权行使的方式和界限也缺乏法理上的合理依据，导致警务活动超出警察的正常职责范围。为进一步防止警察权的滥用，规范警务活动，严格依法行政，必须明确规定警察权的法定依据和执行范围[2]。 　　（二）警察权在现实中极易滥用 　　在具体的警务活动中，警察机关和警务人员超越权力规范和界限行使警察权的现象时有发生，警察权的权力异化情形较为普遍。警察权在实践过程中带有很浓的行政色彩，很多无关的行政行为和行政命令都借助警察权这一强制权力来实施，脱离了警察权保护公民私权利的权力本质。具体而言，警察权的滥用有以下五种情形。 　　1.超越法定授权 　　警察权来源于宪法和法律的明确授权，法无明文规定则不可为。然而，在具体的实践过程中，警察权逾越法律规定的界限、被非警察机关随意借用、参与与维护社会治安稳定无关的行政活动等滥用现象严重。 　　2.滥用自由裁量权 　　自由裁量权是为了保证警察权和警务活动的灵活性而赋予警察机关的一种行政权力。现实生活中，警察在执法过程中在行使自由裁量权时，往往会受到权力、利益等外界因素的影响，对执法对象采取不相当的强制手段和处罚措施，严重影响了法律的权威和政府的公信力。 　　3.超越法定程序 　　程序正义是警察权行使程序的独立价值。保护公民的私权利是警察权的法定责任。在执行警察权时，应以规定的程序规定的方式规定的手段来履行职能。在具体的警务活动中，普遍存在着重实体轻程序、重结果轻过程的认识误区，进而导致一些不必要的警民冲突。 　　4.滥用行政处罚权 　　强制措施和处罚权是警察机关为达到维护社会稳