家庭环境对大学生创造性倾向预测作用.docVIP

家庭环境对大学生创造性倾向预测作用 　　摘要：以346名大学生为对象，采用威廉姆斯创造性倾向量表和家庭环境量表(FES-CV)考察了两者之间的关系。结果发现：家庭环境的亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性和娱乐性与大学生创造性倾向总分或其冒险性、好奇性、想象力扣挑战性得分相关显著；分层回归显示，在控制年级和性别因素后家庭环境仍可以显著预测大学生创造性倾向的得分，其中娱乐性、知识性、亲密度和独立性是四个主要方面。 　　关键词：大学生；创造性倾向；家庭环境 　　中图分类号：G305 文献标识码：A　文章编号：1004－9142(2009)05－0071－07 　　 　　一、前言 　　 　　创造性倾向也称创造性人格，是指一个人对创造活动所具有的积极的心理倾向，它是创造性的重要组成部分。相比信、效度颇受争议的发散思维测验，对创造性人格的测量具有其独特的优势，能很好地反映个体的创造潜能。在测量工具方面，最常用的是《威廉姆斯创造性倾向量表》，包括冒险性、好奇性、想象力与挑战性等四个维度。 　　作为一种心理现象，创造性受内因和外因的共同影响。其中，内因的影响主要反映在创造性的个体因素方面，而外因的影响主要反映在环境因素方面。无论从广为流行的4P观点(Process，Product，Person和Place)出发，还是从概念的演变趋势来看，创造性既涉及到个体因素，也涉及到环境因素。近来随着研究的深入，许多心理学家更加留意环境因素对创造性的影响，其中有代表性的观点包括Amabile的创造性成分理论、Urban和Cskiszentmihalvj的创造性系统模型、Eysenck的创造性模型[12]以及Stemberg和Lubart的创造性投资理论等。此外，Jay和Perkins还主张把影响创造性的变量区分为实现(enabling)因素和促进(promoting)因素，按照他们的观点，认知能力仅仅能够使创造性变为可能，环境才是真正的促进者。 　　家庭是影响青少年发展的第一个微观生态环境。以往研究分别考察了家庭规模、出生顺序、年龄间隔、家庭坚强、父母教养方式以及父母人格特征等对中小学生创造性的影响，但从家庭社会和环境特征的角度考察其与创造性关系的研究并不多见。谷传华等曾采用家庭环境量表对30位中国近现代社会创造性人物的早期家庭环境与父母教养方式的特点进行考察，结果发现这些家庭在控制性、组织性、亲密度、独立性、道德宗教观等维度上的平均得分较高，而在矛盾性上的平均得分较低。Garder等对80名大学生的家庭适应性、亲密度与创造力的关系进行了考察，结果发现高家庭适应性有利于高创造力，但亲密度与创造力关系不显著。海莺等考察了214名小学高年级儿童的家庭环境与创造个性的相关系数，发现亲密度、情感表达、独立性、成功性、知识性和娱乐性等家庭特征与创造个性有显著正相关。李金珍等对310名中小学生的研究则表明，独立性、知识性、娱乐性和控制性维度分别与儿童创造性态度及实用创造力中的流畅性、变通性、新颖性有显著的相关。 　　正如研究者指出的，国内近十年有关创造性人格的研究中，理论探讨论文与实证研究报告数量悬殊，比例失调，而有限的实证类文章又主要涉及创造性人格的典型特征，对其影响因素等问题的探讨很少见。虽然个别研究对中小学生家庭环境与创造力或者创造性倾向之间的关系进行了一定程度的探讨，但还存在两个问题：第一，以大学生为被试的研究重点放在了创造性倾向的发展特点上，但没有探讨其与家庭环境的关系。虽然大学生由于年龄原因，在自己家庭中生活的时间已经显著减少，但家庭环境对其人格的影响是不可否认的，这一点已经得到相关研究的证明。因此，了解家庭环境对大学生创造性人格的影响，实际上可以反映生活环境对于创造性培养的作用，有助于在创新教育的过程中改善家庭生活方式。第二，家庭环境各个维度与创造性的关系上，以往研究结果并不一致，这尤其体现在亲密度、控制性对创造性的影响方面。究其原因，主要还是与不同年龄的研究对象、不同的测量工具有关，因此对于家庭环境和大学生创造性人格的关系，需要进一步调查，并深入探讨前者对后者的影响或者预测作用到底有多大，起主要作用的因素又是哪些等问题。 　　为此，本研究将以大学生为被试，采用威廉姆斯创造个性量表和家庭环境量表，在探讨创造性倾向与家庭环境的相关关系基础上，进一步采用回归分析方法考察后者对前者的预测作用，并找出主要影响变量，以期为创造性教育和培养实践提供更多理论支持。 　　 　　二、方法 　　 　　(一)被试 　　北京市3所普通高校的二年级和三年级大学生346名。最小年龄为18.8岁，最大年龄为26.4岁，平均年龄为21.8岁。被试在年级及性别上的分布见表1。 　　 　　(二)工具 　　(1)威廉姆斯创造性倾向量表。该