安全题材影片命比天大叙事分析.docVIP

安全题材影片命比天大叙事分析 　　[摘 要] 我国第一部安全题材影片《命比天大》将主流价值取向和道德观念缝合在叙事中，力图发挥主流价值引导作用。影片设置了分别发挥“英雄”“帮助者”“坏人”“受害者”叙事功能的诸种角色，并以“英雄”为中心形成冲突与对抗、启蒙与拯救、感化与转化的叙事框架，推动叙事进程。其产生出的叙事效果是灾难责任个人化和问题解决必然化。这种叙事效果在某种程度上弱化了其宣传与引导功能。 　　[关键词] 安全题材；《命比天大》；叙事；引导 　　《命比天大》是我国第一部煤矿安全题材影片，力图真实再现中小煤矿的安全生产现状，敲响煤矿安全刻不容缓的警钟，倡导生命重于一切的安全理念。对于这样一部主旋律影片来说，其主旨无疑是要生产出符合主流意识形态的意义，发挥引导和教育作用。而意义的生成与传递需要通过“叙事”的方式。“叙事”（narrative），“在修辞意义上，指某人在特定的场合出于特定的目的向某人讲述某事的发生”[1]，这就涉及两个问题，一是讲什么，二是怎么讲，而后者正是我们要分析的重点。正如霍尔所说：“我们以前以为形式像一个空盒子，重要的是你往盒子里放什么东西。但我们现在意识到，形式也是你所说的内容的一部分。”[2]423通过考察影片“怎么讲”，我们可以洞悉其中的文化密码，也可以检视其叙事效果。 　　一、《命比天大》的角色设置及角色功能 　　影片以丹川煤矿一起矿难救援为主线，中间用倒叙、插叙的手法回顾矿难发生前三个月的丹川。在回忆中，各种角色悉数登场。稍微梳理一下，影片中出现的角色包括矿长王天印、董事长齐建业、副矿长吕大中、矿工群体、矿工家属、记者、董事会成员、安监局长等，这些角色基本囊括了煤矿安全在现实层面所涉各个利益方，而在叙事层面，这些身份各异的角色也发挥着不同的叙事功能。“所谓功能，就是根据人物在情节过程中的意义而规定的人物的行为。”[3] 　　围绕着“安全生产”这个核心元素，影片中诸多角色基本上在两个相反的维度上展开行动，一是以矿长王天印为代表的“实施与拯救”的行动，二是以董事长齐建业为代表的“阻止与破坏”的行动，这就构成了一对核心的冲突，也就是主角和反角之间的冲突。这样主人公王天印与其对立面齐建业就被分别构建为“英雄”和“破坏者”或通俗意义上的“坏人”的叙事功能。“英雄”的行动通常能得到很多人的认同，这些人被构建为“帮助者”，包括记录矿工家属心声，并用其唤醒矿工安全意识的记者，领导角色安监局局长，“有良心”的董事，一部分被“启蒙”而自觉履行安全理念的矿工。而“破坏者”也通常需要援手，包括采购劣质材料并带领工人打开封闭的盲巷下井作业的副矿长，在副矿长授意下殴打王天印的矿工川头，一部分在双倍工钱诱惑下冒险作业的普通矿工，虽然他们身份不一样，实施“破坏”的具体行为也不一样，但正如普罗普所言：“人物的功能可在一个故事中充当恒定、不变的成分，它们并不因为由谁来实现而改变。”[4]他们都行使“破坏者”的叙事功能。“破坏者”造成的后果就是引起矿难，井下的矿工及其家属成为直接的受害者。 　　以“英雄”为中心，四者相互作用，组成并行或渐行的叙事框架，共同推动叙事进程。 　　二、《命比天大》的叙事框架 　　（一）冲突与对抗 　　很显然，“英雄”与“破坏者”之间的冲突和对抗是推动影片发展的最核心的叙事力量。丹川煤矿在被安监局下令整改后，董事长齐建业决定聘用王天印管理安全生产，其出发点是因为王与安监局局长是同学，其目标是创造“人脉”。王天印则提出三个条件——担任矿长，拥有管理自主权，签订劳动合同，其目标是切实保障安全生产管理工作的运行。可见，二者在价值观上存在根本的分歧，这就为后面一系列行动上的冲突与对抗埋下了伏笔。王天印坚持更换老旧设备，齐不满，采取“软对抗”策略，孤立王矿长；王天印举报矿上违规生产，致使安监局重罚，矛盾激化；齐授意副矿长想法让王离开，王被打住院；齐私下命人打开封闭已久的盲巷冒险采煤，最终导致发生冒顶事故。 　　在这一系列冲突和抗争中，我们都看到“英雄”和“破坏者”的对比。按照普罗普的解释，这就是“有序力量和无序力量、善与恶……之间斗争的比喻转换”[2]199。“英雄”往往是社会核心人物，具有主流价值认同的种种精神与品格，在与恶的对抗中十分主动。“破坏者”则具有明显的“原罪”或道德缺陷、性格弱点。 　　（二）启蒙与拯救 　　在影片中，“英雄”显然处于核心叙事地位，他不仅在与“破坏者”的对抗中矮化或否定后者，也在与矿工的互动中启蒙与拯救他们。矿工在影片中的叙事功能比较复杂，他们中间既有帮助者，也有破坏者，而从矿难发生的现实影响看，他们又都是不同程度的受害者。“从社会角度看，正面主角是代表主流意识形态的中心人物，而反面人物与受害者则是异化的或受支配的亚文化的成员。”[2]15矿工在矿难事故中