完善我国反倾销法思考.docVIP

完善我国反倾销法思考 　　摘要:反倾销问题历来是关贸总协定和世界贸易组织谈判中的重要内容,缔约各国为此达成了一系列协议,构成了极具代表性的反倾销规则。中国已成为WTO的成员,而我国现行的反倾销法还很不成熟。文章就完善我国反倾销法做了一些思考。 　　关键词:反倾销;对外贸易法;反倾销立法 　　中图分类号:D971文献标识码:A 　　文章编号:1674-1145(2009)33-0096-02 　　 　　一、中国反倾销立法的现状与不足 　　 　　 (一)我国反倾销立法的现状 　　自改革开放以来,我国外贸进出口规模不断扩大,国内市场与国际市场日益融合,中国企业正面临着倾销与反倾销的重大考验。目前,我国立法涉及反倾销法律法规主要有:2004年7月1日实施的《对外贸易法》第41条、第42条,2004年修订后的《反倾销条例》,原外经贸部根据2001年《反倾销条例》制定的《反倾销调查立案暂行规则》等,商务部制定的《反倾销产业损害调查规定》,最高人民法院制定的《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》。我国反倾销立法从无到有,从不完善到相对完善,其反倾销体制和WTO规则日趋一致。但中国反倾销立法的历史不长,其反倾销规则与国际反倾销体制相比仍处于起步阶段,存在诸多不足。 　　 (二)我国反倾销立法的不足 　　1.立法的层次较低。这也是原条例存在而在修改中未予解决的问题。立法层次不高影响着《条例》在国际反倾销实践中的地位和作用。另外,立法层次低也难以确保其科学性和效率性。究其原因,可能是为了尽快消除加入WTO的法律障碍,因为相对法律而言,行政法规的制定更加简单。然而行政法规效力低下使用效果不佳,一旦遇上法律法规与之相抵触便可能导致新条例部分失效。 　　2.在倾销的确定方面。《2004条例》第3条规定:“倾销,是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。”该条为借鉴《WTO反倾销协议》第2条第1款之规定,但该条例及《立案规则》等均未解释何谓“正常贸易过程”,这一缺漏显然给反倾销调查当局确定倾销带来某些法律障碍。 　　3.倾销和损害之间因果关系确定的不足。在认定倾销造成的损害时,最重要的是倾销行为和损害之间要有因果关系。《条例》的实体部分并没有规定倾销与有因果关系的直接要求,只是可以推知,后者由前者引起。此外,构成因果关系是否就一律征收反倾销税,《2004条例》没有规定,而欧盟、日本和美国等都赋予有关部门一定的自由裁量权以考虑某些特殊利益。 　　4.司法复审规定方面的缺陷。我国《反倾销条例》第53条也简单规定了对以上情况包括终裁,征税,以及追溯征税,退税以及复审决定不服的。WTO《反倾销协议》第17条明确规定了各国反倾销所产生的争端可以提请WTO争端解决机制成立专家小组进行审查,这是对反倾销案件避免行政干预采取的一项有利措施,表明了世界各国对行政裁决日益司法化的一种倾向,当引起我国有关方面的重视。 　　 　　二、欧美反倾销法的借鉴 　　 　　美国和欧盟是国际贸易中最重要的国家和地区,它们的反倾销立法较早较完善,其在遵循反倾销国际法惯例的基础上,各具特点,值得我们借鉴学习。 　　 (一)美国的反倾销立法 　　1.机构设置的平衡制约。在美国,反倾销案件的审理采用“双轨制”,不仅与行政机构密切相关,而且可以涉及司法机构,所涉机构的权限各有分工,彼此制约,保证了案件审理的公正性。美国在反倾销中,初裁时以国际贸易委员会对是否存在损害进行裁定为准,终裁时以两机构共同做出肯定性裁定或任一机构做出否定性裁定为准。这种做法充分考虑到国内产业是否确切受到损害这个因素,具有合理性。我国将来的反倾销法可从美国做法获得借鉴。 　　2.国内法优先于国际协定。我国的法律规定,中国法的规定与中国参加的国际条约有不同规定的,适用国际条约。这就将国内法置于国际条约之下。但美国恰恰相反,尽管依宪法规定,国际条约和国会立法都是仅次于美国宪法的美国最高法律,二者是平等的,但依一般原则后法优于前法。 　　3.严格规范的操作程序。美国反倾销立法和实践都较早,经过不断修订立法和制订工作指南,不断增加、丰富了对操作程序的要求。何时发起调查,何时作出裁定,何种情况下延长时间,何种情况下采取措施,都有明确的规定。资料的收集、使用、披露、保密,申诉人和被诉人资料的提供、修订,都会找到相应的约束规则。 　　4.重在维护国家利益。美国外贸法规定的进口救济多种多样,范围也不同,除了反倾销反补贴外,还有保障措施、调整援助、市场破坏等,但一个共同点是国家利益的决定性。 　　 (二)欧盟反倾销立法 　　反倾销是欧盟为保护本地区经济利益最常用的一种手段。但欧盟的反倾销调查和制裁是建立在严格的反倾销立法之上的。在严格遵守WTO的有