完善刑事诉讼当事人参与权制度必要情法律思考.docVIP

完善刑事诉讼当事人参与权制度必要情法律思考 　　摘要：针对刑事诉讼的各个阶段有针对性地设立合乎司法民主化发展的对应程序参与权．同时建立起对于该权利的救济以及保障措施．全面地发展完善当事人程序参与权，是司法公正以及司法民主化的本质要求，同时作为司法改革出发的基点之一．本文以刑事诉讼中当事人参与权利的设置与保护为逻辑起点，对现行刑事司法实践中当事人参与制度的问题进行分析．为刑事诉讼当事人参与权的完善和发展提出对策和建议。 　　关键词：刑事诉讼参与权　必要性　法律思考 　　 　　一、刑事诉讼参与权的内涵及其设置 　　 　　在刑事诉讼当中程序参与权是以不同诉讼主体在各自相应的程序阶段，以具备一定的法定条件为前提，而在法律上赋予相应主体从形式上到实质E的一种权利设立和权利实现。然而在现代刑事诉讼理论和立法实践中，当事人作为重要的诉讼主体，刑事诉讼法对当事人程序参与权的设立以及当事人对程序参与权的享有成为现代诉讼立法以及诉讼理论发展的核心内容。 　　当事人程序参与的实质内容。以及当事人程序参与的权利化要求，让我们不难发现，在刑事诉讼当事人程序参与法规权利化的过程中，首要问题是规范合理的设立当事人的程序参与权。具体而言，应针对刑事诉讼的各个阶段有针对性地设立合乎司法民主化发展的对应程序参与权，同时建立起对于该权利的救济以及保障措施。 　　 　　(一)当事人在侦查阶段的程序参与权 　　根据我国刑诉法第64条、第71条的规定，拘留、逮捕后，除有碍侦查或者无法通知的情形以外，应当把拘留、逮捕的原因和羁押的处所，在二十四小时以内，通知被拘留人的家属或者他的所在单位。同法第96条规定，侦查机关第一次讯问犯罪嫌疑人后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名。这些足犯罪嫌疑人、被告人享有相应知情并参与权利的表现。然而在刑事诉讼法临近修改之际，更多的专家、学者提出在侦查阶段对当事人进行有关人身、财产等权利的强制性处分时，应当赋予当事人了解被采取强制性措施的理由和自己享有的权利，陈述意见或保持沉默等权利在立法上的设置。 　　在英国，逮捕时应当告知被逮捕人指控的内容。在决定是否羁押被逮捕人时，要听取被逮捕人及律师的意见。在美国，被逮捕人对其被逮捕的理解是逮捕合法的一个重要条件，以保障被逮捕人的知悉权，站在当事人的角度在侦查阶段设立以知情为基础的当事人的程序参与权已成为一种大的立法趋势，在侦查阶段充分的设立并保障好当事人的程序参与权，是当今当事人程序参与权立法发展的重要一环。 　　 　　(二)当事人在审查起诉阶段的程序参与权 　　在我国的刑事诉讼法中只是简单地规定了在市查起诉过程中当事人所享有的可以寻求相关法律帮助的规定等程序上的法规，例如：被告人可以聘请律师对其进行法律帮助等等，缺乏当事人涉及实体问题的参与设置。在刑事诉讼当中审查起诉阶段所解决不仅是一些程序合法性问题，(如取证是否合法等)，更承要的是关系到是否符合实体法的实体认定的问题。英美法系，审查起诉阶段程序当事人的参与，设立了辩诉交易程序，主要是被告方通过辩诉交易做出了有罪答辩，即意味着放弃了法庭审判的权利，其可以通过进行有罪答辩的方式与检察官进行交易获得较轻的刑事判决。在美国大约有90％的案件都是通过辩诉交易解决的。从这方面看，在刑事诉讼程序的审查起诉阶段中，被告方的参与非常广泛并具有实质意义。同时在辩诉交易的进行过程中，被害人也享有相当程度的参与。 　　在大陆法系法国的刑事诉讼中，被害人可以通过一定的途径启动公诉，如直接传讯程序和成为民事当事人程序。被害人经直接传讯成为刑事诉讼的民事当事人并在提起民事诉讼的同时，使公诉得以发动。在德国，对于轻微案件不予追究和暂缓起诉的案件，需要征求被诉人或者被指控人的同意。对比以上各国立法实践，我国在审查起诉阶段应结合我国的司法实际建立起适合本国同情，且能充分的实现当事人参与权的程序机制，至少能在一定的程度上让当事人能够在审查起诉阶段进一步的参与到更为实质性的程序中。 　　 　　(三)当事人在审理阶段的程序参与权 　　我国刑事诉讼法对在审理阶段的案件，结合我国存有的职权主义诉讼色彩，当事人的参与从司法实践中来看。主要集中在当事人是否在场参与审判，从而影响审判进行的法律规定。换句话说，即不能保证犯罪嫌疑人到案，则不能移送审查起诉，更不能举行审判。即使被告人是法人的，也必须由代表人出庭，而不能缺席审判。这样一来，当事人的诉讼参与的权利就不能够充分的实现和体现。在英美法系国家审理阶段，实行当事人主义诉讼构造，诉讼程序主要由双方当事人进行，当事人在审理阶段的参与权得到充分体现。英国刑事诉讼被告人必须到庭受审，法庭一般情况下不作缺席审判。被告人接到法庭的传票后