审计价格下限经济学解释后果及对策.docVIP

审计价格下限经济学的解释、后果及对策 　　摘要：有学者对注册会计师审计收费进行过实证研究，均证明注册会计师在收取审计费用时，会自动形成价格下限。本文从审计产权和博弈学的角度，分析了审计价格下限形成的原因，认为审计价格下限降低了审计市场的效率，建议改变审计师的聘用方式、聘用时间，充分披露审计报告，以有效遏制此现象的形成。 　　关键词：审计价格　博弈产权　审计聘用 　　 　　一、引言 　　 　　审计费用是审计师和被审计单位之间联系的“经济纽带”。自二十世纪八十年代初，美国证券交易委员会要求披露外部审计费用以来，西方学者对独立审计市场与审计费用有关的问题进行了大量的实证研究，这些研究为从审计费用角度对审计市场进行监管提供了有利证据和解释，如Simunic,Firth对美国市场、Taylor和Barker,Brinn对英国市场的研究等。在其模型研究中都有一个相同的结果：尽管各国政府没有规定对审计服务采用最低限价，但审计师在收取审计费用的时候，会自动形成一个价格下限，如(图1)所示(审计市场的审计价格p1寓于审计供需平衡价格p0)。该结果并没有引起这些学者的注意，在其研究中并没有对这一结果进行解释与分析。 　　笔者也曾对我国上市公司中的年报审计费用进行了实证研究，研究发现，我国上市公司的审计费用同样也存在价格下限，国内其他学者的研究也隐含这一结论。最低限价往往是政府对一些需求弹性比较小的商品采取的限价保护措施，如各国政府都对农产品和劳动力工资有一个最低的价格标准。注册会计师审计作为资本市场有效运行的重要组成部分，理应受到各国政府的关注，如果有必要对审计服务实行最低价格下限保护措施，为什么各国政府未作出明文规定，笔者拟从博弈学和审计产权学角度对审计价格下限进行分析，并提出有关建议和看法。 　　 　　 　　二、审计价格下限：一个博弈的过程 　　 　　市场的价格都是供求双方或多方博弈的结果。(图1)是审计市场供求曲线示意图。D代表审计市场的审计需求，S代表审计师的审计供给。在(图1)中，横轴用审计师的审计努力量表示。在审计市场一定的情况下，审计服务产品的数量的多少实际上就是审计师的审计努力程度。显然，审计努力量的多少和审计报告的质量是相关的，审计努力越多，审计报告质量越好；否则，审计报告质量就差。Q2、Q0、Q1分别代表审计质量逐渐降低的审计报告。在完全竞争市场中的一般商品定价中，商品的最终价格和数量是供需曲线的均衡交点p0与Q0。在审计市场上，被审计单位管理层和审计师商讨审计价格中的博弈过程如(表1)所示。 　　被审计单位管理层在决定支付审计价格时，主要要考虑自身提供会计信息质量的好坏，存在两种支付价格的策略。当提供的会计信息的质量不好时，可能会支付较高的审计价格来购买审计意见；当提供的会计信息的质量较好时，就会支付较低的审计价格。在(表1)中笔者列出了审计师所采取的三种审计策略：Q1、Q2、Q0，分别代表审计师审计努力量的多少。表中间表示在各种策略下被审计单位管理层和审计师所能获取的报酬矩阵。t01、t02、t00、t11、t12、t10代表每种情况下被审计单位管理层由于提供虚假会计信息被揭露所造成的损失。c1、c2、c0代表审计师在不同审计策略下的审计成本，f1、f2、f0代表审计师在不同审计策略下的诉讼风险损失。 　　当被审计单位管理层和审计师签订短期契约时，由于短期契约中供需双方的博弈是一次性博弈，前期的博弈结果不受后期契约的影响，因此，审计师的博弈过程是：如果被审计单位管理层提供质量差的会计信息，由于诉讼风险损失的存在，c1+flc0+f0或c1+f1c2+f2，采取策略Q1时，审计师的报酬最小，审计师一定不会采取策略Q1，而会选择按照审计规则的要求去进行详尽审计，并出具公允审计意见的策略；如果被审计单位管理层提供质量较好的会计信息，诉讼风险损失很小，审计师采取Q1策略。可见，在一次性博弈的情况下，被审计单位管理层和审计师不能达成均衡策略，双方不会形成共谋。 　　当被审计单位管理层和审计师保持长期契约时，这种情况的价格策略实际上是一个重复博弈的过程。在重复博弈的过程中，由于惧怕被解雇的压力，由实施策略Q2或Q0转变为Q1，此时，诉讼风险损失的增加f1-f2或f1-f0可由长期的报酬来弥补(审计师的长期报酬为(p1-c1-f1)/I，I为折现率。在已确知审计师采用策略Q1的情况下，被审计单位管理层购买审计意见所获得好处t11t01，即使在p1p0的情况下，只要满足t11-t01p1-p0(这种满足程度在会计信息质量越差时越大)，被审计单位管理层一定会实施价格策略p1。此时的重复博弈，双方都有一个稳定的策略(又称重复“囚犯”困境博弈)，即审计师提供审计服务量为Q1，而被支付p1的审计价格。审计市场的价格