完善信访制度对策与建议.docVIP

完善信访制度对策与建议 　　摘 要:2005年,国务院新《信访条例》颁布,经过五年的运行,这项制度为化解社会矛盾、解决政府公共危机作出了积极贡献、发挥了积极作用。但是,在执行过程中,出现了实际操作与信访制度本身的规范存在一定的差距,与百姓的具体要求有一定的差距的问题。本文从理顺信访与司法、行政制度的关系,进一步完善信访制度本身的角度入手,提出了完善信访制度的具体的对策和建议。 　　关键词:完善 信访制度 对策 　　 　　信访制度在我国的制度体系中绝非孤立存在,与司法、行政制度都有着密切的联系,如果单纯强调完善信访制度,必将再次陷入把信访制度作为解决社会根本矛盾终极制度的误区,所以不能脱离中国目前的社会环境及司法、行政制度来谈信访制度的完善。因此,本文认为既要理顺信访与司法、行政制度的关系,又要进一步完善信访制度本身。 　　一、理顺司法、行政与信访制度的关系 　　新《信访条例》颁布以前,信访制度调整的范围包括了司法领域的内容,而且该类事项占了很大比重。《信访条例》颁布后,这一部分内容不再属于信访制度范围的内容,为此,有必要进一步理顺司法与信访制度二者之间的关系。 　　1、理顺司法与信访制度的关系 　　新《信访条例》约束的主要是国家行政机关职权范围内的信访事项,将与人大、司法等有关的信访事项排除在外。而现阶段的情况是,涉法案件在信访事项中占有相当大比重,并长期淤滞在信访渠道,严重影响了信访渠道的畅通和信访工作的效率。涉法信访事项比例大,暴露出司法部门在处理涉法信访时效率不高、群众满意度较低的情况。新《信访条例》对信访范围的调整之后,原来在司法部门得不到及时有效解决的涉法案件,现在又重新被退回到了司法部门。因此,解决积压在信访部门的案件,并逐渐减少涉法信访事项是司法部门今后要面临的重要问题。因此,要切实提高、强化各级司法机关接受公民告诉、申诉及处理案件的责任和能力。一是扩大诉讼受理范围,对涉及群众根本利益,群众又确有困难的可以缓收、减收或免收诉讼费。对符合起诉条件的诉讼案件,无论案件大小,都应该依法立案作出裁判。二是严格答复期限。严格按照告诉和申诉的期限给予答复,并加强新闻媒体和社会力量对司法机关的监督。三是建立告诉申诉机构。可以由上级法院或检察院下派以及设立告诉申诉受理机构,集中解决疑难涉法信访。以此树立国家司法机构权威,把社会矛盾的解决引导到正规的司法渠道,逐步减少信访以及伴随信访的非制度化公民政治行为。 　　从信访工作来看,信访部门由于接待信访群众较多,可以把接访和宣传教育疏导结合起来,因此,要在信访制度上规定信访部门有为来访群众提供法律咨询、法律援助的义务和责任,一是可以选派政治素质高、业务能力强的律师定期、轮流到信访部门参与群众来访接待工作,为来访人提供法律法规方面的咨询服务;二是在来访接待场所建立司法咨询室,开展法律、法规宣传,协助司法部门引导群众依法信访;三是对符合法律援助的上访人,提供法律援助。教育群众、引导群众,用合理的方式,通过合法的渠道维护自身利益。 　　2、理顺行政与信访制度的关系 　　信访制度是行政制度的监督机制之一,但依靠监督手段来促进行政制度的完善还是不够的,还要加强行政制度本身的建设。首先,在制定政策之初就要注意其科学性、合理性、公开性,通过听证制度、公民参与立法制度、公民批评制度、建议制度、对公职人员评价制度等政治参与制度吸收广大群众参与到政策的制定中来,尤其是涉及广大人民利益的政策或决策,更要广泛听取群众意见,进行充分论证,这样在执行中才会得到相关主体的支持,从源头上避免某些政策出台后引发的社会矛盾。其次,加强政府信息公开制度和程序建设。可以网络、公示等方式将各项政策、决策告知群众,使群众更好地理解、执行各项政策,同时,建立诚信政府,树立政府权威。再次,要强化对行政工作人员的责任意识,提高依法行政的能力,避免行政违法侵权案件发生。要实现这一点,一是要继续坚持公务员考试制度,选拔有责任感,业务能力强、道德素质高的人;二是要不断地加强公务员的思想道德教育和业务培训,提高行政的执行力。最后,对违法行政侵害信访人的行政人员必须严格责任追究制。新的《信访条例》对引发信访事项的行政工作人员规定了法律责任,对那些特定行政工作人员因“超越或者滥用职权,侵害信访人合法权益;行政机关应当作为而不作为,侵害信访人合法权益;适用法律、法规错误或者违反法定程序,侵害信访人合法权益;拒不执行有权处理的行政机关作出的支持信访请求意见。”而导致信访事项再次发生的,应当按照规定追究相关责任人的法律责任。 　　二、完善信访制度的具体措施 　　1、强化各级领导的责任意识,提高化解矛盾、解决问题的能力。 　　信访的监督权是一种间接权力,必须通过本级政府主管领导才能够实现对其他部门的监督,因此,只有各级领导高