完善我国驰名商标特殊保护制度理论思考.docVIP

完善我国驰名商标特殊保护制度理论思考 　　摘要：结合实际情况，我国在《中华人民共和国商标法》及其《实施条例》、《驰名商标认定和保护规定》以及一系列行政规章、司法解释中，增加了有关驰名商标特殊保护的规定，对驰名商标的保护发挥了重要作用，但总体来看，我国对驰名商标特殊保护制度的研究相对滞后，在理论与实践中仍有许多问题尚待解决。为此，驰名商标特殊保护制度的构建，以期完善相关制度，更好地保护驰名商标权利人的合法权益，维护公平的市场竞争秩序。 　　关键词：驰名商标； 国际保护； 特殊保护； 制度完善 　　中图分类号：D923.43 文献标识码：Ａ 文章编号：1004-0544（2009）03-0141-03 　　 　　一、 突破混淆理论的限制 　　传统混淆理论可以说是商标保护制度的理论基础，在商标发展初始阶段，对商标的基本功能的保护有重要的意义，但是随着混淆概念的扩张以及商标价值功能的提升，混淆理论显然已经不能实现对驰名商标的有效保护，因此，应采用更先进、更完善的理论来支撑驰名商标的特殊保护制度。 　　由于联想理论自身理论体系发展的局限性，商标淡化理论备受关注，已成为现代国际社会驰名商标保护制度的发展趋势。商标一旦驰名，便获得了独立价值，体现其所有者的信誉。驰名商标因信誉卓越，而为消费者所熟知和信赖。如果驰名商标被侵权者反复用在其他商品上，即便使用在非竞争性商品上，驰名商标的绝对显著性也会淡化，消费者就很难再将驰名商标与商品或服务相联系了，驰名商标的高区分性将减弱，其所有人的利益将受到极大的影响。 　　因此，对驰名商标的保护仅限于防止来源混淆，进行有限的“相对保护”是远远不够的；而应对驰名商标实行“绝对保护”――反淡化保护，其核心是禁止他人在非类似商品或服务上使用与驰名商标相同或近似的商标。因此，反淡化立法应围绕如何保护驰名商标所具有的“独特性”不受侵犯而进行，是目前国际上流行的一种做法。 　　我国《商标法》没有明确规定反淡化制度，反思我国《商标法》的有关规定，存在以下之不足:第一，对擅自使用已注册的驰名商标，只有符合“误导公众、利益可能受到损害”双重条件时才能被禁止注册或使用。也就是说，如果没有混淆，没有损害，就不能受到保护。可见，其对驰名商标的扩大保护仍未突破传统的混淆理论。第二，对驰名商标的权利保护措施停留在不予注册和禁止使用，而没有将驰名商标的淡化作为一种特殊的侵权行为列入《商标法》。 　　审视关于驰名商标反淡化保护的国际立法，驰名商标不仅仅是企业的品牌资产，同时，驰名商标数量的多少也是衡量一个国家综合实力的重要指标，应将培育民族品牌与重视经济发展同步，全面认识到驰名商标特殊保护的重要性，突破传统的混淆理论的桎梏，应尽快完善我国的“反淡化”立法，赋予驰名商标更宽的保护范围和更强的保护力度。 　　 　　二、 对未注册驰名商标提供跨类保护 　　商标权的确立最早是以使用原则为基础，就商标发展的历史看，目前国际上存在三种商标权产生形式：使用、注册及驰名获得商标权。 　　我国采取注册取得方式，但是此种注册是自愿注册。在此种原则模式下，注册商标获得商标专用权，未注册商标仅享有商标使用权。显然，相对一般商标而言，对注册商标与未注册商标保护范围不同。依据我国《商标法》第13条，针对驰名商标是否在我国注册的情况分别给予了不同保护。注册驰名商标才能获得跨类保护，而未注册的驰名商标则不能获得跨类保护。 　　在驰名商标的特殊保护制度中，对注册驰名商标与未注册驰名商标的权利保护范围也采取区别态度是否合理呢？ 　　首先，从驰名商标的特殊功能考量，驰名商标之所以在国际范围内受到特殊保护是由于驰名商标具有的社会属性――即其所代表的信誉价值，一个商标一旦驰名，便获得了独立价值，已不仅仅具有区别产源的识别功能，而且具有表彰功能，体现其所有者的信誉和名声，代表巨大的商誉。 　　其次，从对驰名商标予以特殊保护的目的来看，由于驰名商标所标示的信誉价值，在国际、国内市场享有巨大影响力，任何冲淡驰名商标的显著性的行为必然导致驰名商标商业价值的降低与消灭，至于商家之间是否存在竞争关系，商标之间是否存在混淆的可能不是衡量标准。即使商家之间不存在商业竞争关系，消费者不会产生混淆与误认，淡化驰名商标绝对显著性的行为也会受到法律制裁。这就是对驰名商标提供反淡化保护的根本原因所在。 　　因此，对未注册但驰名的商标也应当提供跨类保护，我国现行《商标法》对注册驰名商标的溺爱，对实现驰名商标的特殊保护非常不利，也无益于商标法正确价值的实现。所以，在将来的《商标法》的修缮中，对未注册驰名商标应提供与注册驰名商标一样的跨类保护。 　　 　　三、 引进联合商标和防御商标制度 　　联合商标是指在同一种或类似商品上申请注册两个或者两个以上的近似商标。其中一个