家庭教养方式与中职学生人格形成探究.docVIP

家庭教养方式与中职学生人格形成探究 　　【摘要】从家庭教养方式角度揭示中职学生人格成因，阐释影响中职学生人格特质的家庭教育因素，以求促进中职学生人格状况的改善。方法对重庆市工业学校学生50名，进行父母教养方式、人格特质测评。结果显示中职学生人格特征与父母教养方式之间相关显著（P0.O5）；父母教养方式中的多项因子对中职学生人格特征有预测作用。结论新时代父母教养方式对中职学生人格特征依然有一定的影响。 　　【关键词】家庭教养方式 中职学生 人格形成 　　一、问题的提出 　　家庭教养方式在家庭生活中发生，以亲子关系为中心，以培育成为社会需要的人为目的的教育活动。弗洛伊德的理论说明，儿童对其自身早期生活中的经历极为敏感，尤其是与父母的关系，由此，父母对儿童的教育非常重要。在家庭教育中，父母的言行举止和情感态度对孩子的心理健康、日常行为以及人际交往等方面的发展都产生着潜移默化的影响。父母通过主动的或被动的、反应的或非反应的教养方式而有效影响子女的行为、情感、人格及认知的发展。研究人格的家庭成因，重点在于探讨不同的教养方式对人格发展和人格差异的影响。 　　构成家庭教养方式的因素涉及到多个方面，一般研究者把家庭的教养方式分成三类，不同的教养方式对孩子的人格形成具有不同的影响。第一类是权威型，在这种环境下长大的孩子容易形成服从、懦弱，甚至会形成不诚实的人格特征；第二类是放纵型，采用这种方式的父母，对子女过于溺爱，孩子多表现为任性、独立性差；第三类是民主型，父母的这种教育方式使孩子能形成活泼、自立等积极的人格特质。 　　在中职学生成长过程中，家庭教养方式是不可忽视的客观因素。年幼时，儿童只能毫无选择、毫无批判能力地接受父母给予的一切影响，包括物质的和心理的。当中职学生逐步脱离对家庭的依赖时，才较大程度上感到这种潜移默化的影响。 　　肖三蓉等认为，父母对孩子学习要求严格，同时家庭教育功能不断弱化，导致家庭成员缺乏关爱、缺少相互支持和帮助，情感难以表达，独立自主的意识差。本探究试图对二十一世纪九十年代出生的中职学生进行问卷调查，从父母教养方式角度揭示中职学生人格成因，阐释影响中职学生人格特质的家庭教育因素，以求促进中职学生人格状况的改善。 　　二、对象与方法 　　（1）研究对象。采取随机取样法，从二十一世纪九十年代出生的重庆市工业学校在校学生中抽取被试50名进行问卷测验，回收有效问卷46 份，有效率为92%。 　　（2）测量工具。父母教养方式问卷（EMBU）。采用岳冬梅等人修订的《父母教养方式评价量表》[4]，该量表共66个条目，包括父亲教养方式的六个分量表，分别为F1（父亲情感温暖与理解）、F2（父亲严厉惩罚）、F3（父亲过分干涉）、F4（父亲偏爱）、F5（父亲拒绝）、F6（父亲过度保护）和母亲教养方式的五个分量表，即Ml（母亲情感温暖与理解）、M2（母亲过分干涉和保护）、M3（母亲拒绝）、M4（母亲亲严厉惩罚）、M5（母索偏爱）。采用1～4计分，经检验，各分量表的内部一致性系数在0.484～0.903之间。 　　人格问卷。采用艾森克人格成人问卷（EPQ）问卷有88道题目，包含4个分量表，即E量表（内外向）、N量表（神经质）、P量表（精神质）和L量表（效度）。EPQ的测题中经因素分析测定，每个测题只符合一个维度因素。每个测题只要求受测者回答一个“是”或“否”。该量表的内部一致性系数为0.68以上。 　　（3）施测和处理。本次问卷测验严格按照心理测验的程序进行，被试统一安排在教室内进行团体施测，使用统一的指导语控制情境，要求被试者以无记名的方式在不受任何影响的情况下独立完成。 　　全部数据使用SPSS 13.0进行统计分析处理。 　　三、结果 　　（1）人格特质与父母教养方式的相关分析。中职学生人格特质各因子与父母教养方式各因子的相关统计，见表1。 　　表1 人格特质与父母教养方式的相关分析 　　P因子 E因子 N因子 L因子 　　F1 0.236 -0.098 0.102 0.044 　　F2 0.016 -0.074 -0.202 -0.285 　　F3 0.144 -0.055 -0.169 -0.368* 　　F4 0.057 -0.024 -0.106 0.096 　　F5 0.164 -0.249 -0.233 -0.002 　　F6 0.031 -0.097 -0.182 -0.223 　　M1 0.024 0.048 -0.02 -0.242 　　M2 0.087 -0.054 -0.083 -0.295* 　　M3 -0.031 -0.136 -0.395** -0.179 　　M4 0.077 -0.071 -0.035 -0.15 　　M5 0.066 0.035 -