对会计收入确认相关思考.docVIP

对会计收入确认相关思考 　　摘要：确认作为收入信息进入会计信息系统加工处理前的第一道关口，享有举足轻重的地位。是否进行确认、何时作为何种要素进行确认、确认的金额以及是否进行后续确认等都是会计收入确认需要面临的敏感问题。结合影响会计收入确认的相关因素，试图理清会计收入确认的特点，并借助资产负债观和收入费用观两个视角对会计收入的确认进行分析，试图探讨会计收入确认的未来发展。 　　关键词：会计收入；确认；资产负债观；收入费用观 　　中图分类号：F23文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki2017.33.043 　　1引言 　　在资本市场中，会计收入信息对于判断公司成长性、帮助投资者有效决策具有重要作用。21世纪初，收入操纵问题频现导致的严重后果使得IASB和FASB首次携手制定国际会计准则就选择了收入确认，并带动了各国对于会计收入研究的热潮。收入确认作为收入信息进入会计信息系统加工处理前的第一道关口，享有举足轻重的地位。因此，探讨会计收入确认相关的问题，对于更好地理解和把握有关会计收入准则研究的动向和发展趋势、提高上市公司会计信息质量都具有重要的理论和现实意义。 　　目前对于会计收入的研究主要基于两个视角――资产负债观和收入费用观，前者依据净资产存量的变化计算收益，后者依据价值流量的变化计算收益。在理想状态下，两种收入确认模式的结果是一致的，但是由于各种因素带来的物价变动，导致了资产负债价值的变动，使得两种模式出现了分歧。资产负债观因具有逻辑上的一致性而构成了财务会计概念框架的核心，并支配着会计收入的确认、计量和报告，但收入费用观更符合人们的认知心理，因而在会计实务中也有着一定的影响力。 　　会计收入确认既具有专业属性，也因为经济后果的存在而具有一定的社会属性，而这种社会属性就使得会计收入确认的标准在制定时会受到诸如会计确认主体、会计目标、会计确认基础等多重因素的影响，从而加大了确认标准制定和执行的难度和斟酌的空间。基于此，本文从资产负债观和收入费用观两个视角，结合影响会计收入确认的相关因素，试图理清会计收入确认的特点，并借助这两个视角对会计收入的确认标准进行分析，试图探讨会计收入确认的未来发展。 　　2影响会计收入确认的相关因素 　　2.1会计收入确认主体 　　如果将会计收入确认当作一项会计行为，那么会计收入确认主体就是会计收入确认行为的执行者，应当既包括企业管理当局也包括会计人员。会计收入确认的主体具有双重身份。首先，他们是企业委托代理关系中的受托人，以法人身份从事活动；其次，他具有个人效用目标，在条件允许的情况下，会选择追求个人经济利益的最大化。当然，企业作为一个契约的集合体，会选择在遵守契约的前提下追求个人利益。会计收入确认主体的双重身份就增加了会计收入确认在具体实施时的复杂性，因此，会计收入确认的过程和结果都会受到主体利益诉求的影响。 　　2.2会计收入确认目标 　　收入确认作为会计信息系统进行信息处理的第一步，直接决定了信息处理的内容，因而会受到会计目标的指引。对于会计收入确认来说，它需要满足会计信息系统决策有用性的目标，而这一目标又需要借助收入确认来实现。具体说来，由于决策有用性目标要求企业会计面向资本市场，通过其提供的会计信息来帮助信息使用者的决策，以引导资源的优化配置，因而在收入确认的过程中，必须要考虑其确认的结果能满足决策有用性目标和会计信息的质量标准。 　　但是由于收入确认主体是具有双重身份的经济人，他们进行确认的目的并不是实现会计目标，满足会计目标只是他们实现自身利益的条件之一，因此，会计目标和会计收入确认主体之间既存在矛盾对立，又具有统一性。 　　2.3会计收入确认基础 　　2.3.1收付实现制 　　收付实现制是伴随现金交易的产生而形成的一种会计处理基础，它简单直观，在用货币作为交易媒介的社会中，它直观的体现了企业追求的目标――用少量的现金赚取更多的现金。 　　目前收付实现制主要用于两个方面：一是现金流量表的编制，以反映企业的血液――来自不同活动的现金净流量以解释主体期末期初的现金及其等价物的净变动。二是现金流量表反映企业过去的现金流量，但同样对预测未来现金流量的金额、时间和不确定性有帮助。收入实现制另一方面则体现在作为清算状态下会计处理的基础。 　　2.3.2权责发生制 　　权威机构如APB、FASB对于权责发生制的论述，不仅仅将其作为确认收入和费用两个要素的标准，而是所有要素的确认。他们对于确认的标准强调的是在交易、事项和情况产生的影响“真正发生”时进行确认，然而，判断“真正发生”的标准是什么，却都没有明确。倘若不明确判断标准，那么将权责发生制作为确认基础就毫无意义，因为人们无法解决确认的问题。这意味着权责发生制只是确认标准的一个