对外资银行管理条例检讨与反思.docVIP

对外资银行管理条例检讨与反思 　　摘要：《外资银行管理条例》的出台不仅标志着中国在银行监管法的构建中迈开了不轻松的一步，而且也标志民族银行业与外资银行终将在机会相对均等的基础上进行博弈的一个新起点。尽管该法存在许多不尽人意之处，但是审慎监管前提下的法人银行与全面人民币业务捆绑出售的做法，至少表明了监管者积极监管的态度与决心。 　　关键词：《外资银行管理条例》：外资银行；监管 　　中图分类号：DF438.1　文献标识码：A　文章编号：1672-3104(2007)04-0398-06 　　 　　在人们久久的期盼中，2006年11月15日我国《外资银行管理条例》(以下简称《条例》)终于尘埃落定了。无论如何，该法的公布也让中外资银行机构有了一种踏踏实实的感觉。不管是出于国内金融业发展的内在诉求，还是出于对入世所作承诺之回应，该条例的出台都是我国金融监管立法(本文所指立法皆指宏观上的)演进中迈出的关键性一步。相对于原《中华人民共和国外资金融机构管理条例》(以下简称旧《条例》)，《条例》有哪些不同，其好的方面在哪里，不足的方面在哪里，是值得深入研讨的。基于这一思考，笔者拟阐述一下自己的看法。 　　 　　一、《条例》与旧《条例》的比较 　　 　　《条例》自酝酿以来就一直吸引了公众的眼球，这是因为该法则的推出必将在实质上影响中外资银行在市场上博弈的力量之平衡。同时，也必将使中国银行业的监督与管理跨入一个良性循环的轨道。正如该文件第l条所述：“为了适应对外开放和经济发展的需要，加强和完善对外资银行的监督管理，促进银行业的稳健运行，制定本条例。”《条例》分为七个章节，共73条，由总则、设立与登记、业务范围、终止与清算、法律责任及附则等组成。笔者认为，与旧《条例》比较，《条例》有如下几方面的不同： 　　 　　(一)规定了人民币的业务开放 　　根据入世时所作的承诺，我国必须在2006年12月11日取消外资银行在中国经营人民币业务的地域限制和客户限制。也正是本着一种恪守诚信的原则，《条例》的出台标志着对外资银行原有的业务范围的法律松绑。该文件第29条明文规定：“外商独资银行、中外合资银行按照国务院银行业监督管理机构批准的业务范围，可以经营包括吸收公众存款、发放各期限贷款、办理票据承兑贴现等13项中部分或全部外汇业务和人民币业务。”这一规定表明，外资银行在法律上已与中资银行站到了同一起跑线上，可以平等地在国内市场中争夺客户，分享中国经济高速发展所带来的商业机遇。然而，必须注意的是，我国人民币业务的松绑并非无条件的，因为该《条例》还设定了一个对外资银行法律形式要求的前置条件，即以“法人导向”为原则。这一要求就表明，非法人型的外资银行机构在中国经营人民币业务的资格是受到一定限制的，对此该文件第31条规定：“外国银行分行按照国务院银行业监督管理机构批准的业务范围，可以经营吸收公众存款、办理票据承兑与贴现、提供信用证服务及担保等12项业务中的部分或者全部外汇业务以及对除中国境内公民以外客户的人民币业务。外国银行分行可以吸收中国境内公民每笔不少于100万人民币的定期存款。” 　　尽管上述规定并没有绝对地封杀外国银行分行的人民币业务，但是定期存款额度的要求却也确实抬高了其业务经营的门槛，具有一点变相性的“差别对待”的色彩。也正因为这一点，许多在华的外资银行机构及相关国家的反应比较强烈，如在《条例》意见稿出台后，美国贸易代表施瓦布就指责中国有意阻碍美国金融业在华扩张，并告诫中国“不要用伤害自己的方式来伤害别人”。同时，他威胁说，在必要的时候将采取诉讼手段，将中国告上WTO。那么，该如何来评判《条例》对人民币业务所作的此种松绑呢?是不是这种松绑真的就如同国内媒体所报道一样的“全面开放”呢?笔者认为，若公正地考察，在华外资银行机构的愤愤不平及美国的诉讼恐吓还是有一定的依据的，因为无论如何“法人导向原则”及“定期存款数额”之要求还是引发了一个事实上“不同型银行，不同待遇”的问题。尽管从法规出台的本意来看，我国是出于“恪守自己的国际义务，彰显大国形象”之目的，但规则处理上的拙劣与事实上的反差仍给外国投资者及其政府留下不满的口实，同时也使我们品尝了一种“做得好讨不得好”的无奈。 　　 　　(二)贯彻了审慎监管的理念 　　审慎监管是现代金融监管法构建中的基本理念。早在1983年，被誉为“神圣公约”的《巴塞尔协定》便提出了“任何银行机构都不应逃避监管，且这种监管必须是充分”的金融监管新思维。基于这种理念，该文件从母国监管和东道国监管两个方面确立了母国并表监管及东道国属地监管两大核心原则。前者要求母国监管者负责在综合并表的基础上对国际性银行或银行集团在全球范围内从事的所有业务予以监管；后者则要求东道国监管者在单一的基础上对其境内的外国银行机构予以监